Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3290/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33а-3290/2019
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Букреева Д.Ю., Жуковой Н.Н.,
при секретаре Склядневе О.Е.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Овсянникова ФИО13 на решение Усманского районного суда Липецкой области от 29 июля 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ N 1 УФСИН России по Липецкой области удовлетворить:
Установить в отношении Овсянникова Л.А., 2 февраля 1977 года рождения, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 3 года, исчисляемый со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить ему следующие ограничения:
1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
2) обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
3) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
4) запрещения выезда за пределы территории Калининградской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
ФКУ ЛИУ N 1 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к Овсянникову Л.А. об установлении административного надзора, указав, что приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 27 ноября 2017 года Овсянников Л.А. осужден по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За период отбывания наказания в местах лишения свободы и по материалам личного дела Овсянников Л.А. поощрений и взысканий не имел. Находясь в ЛИУ-1, поощрений и взысканий не имеет. Из проводимых с ним бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы, дружеские отношения поддерживает с разной категорией осужденных. Поскольку Овсянников Л.А. совершил преступление в период его нахождения под административным надзором, за которое был осужден к лишению свободы, административный истец ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области просило установить административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 3 года с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Представитель административного истца ФКУ ЛИУ N 1 УФСИН России по Липецкой области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Овсянников Л.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для установления административного надзора. Дополнительно пояснил, что в настоящее время он нигде не зарегистрирован. После освобождения из исправительного учреждения он намерен выехать в Калининградскую область в <адрес>, где проживает его сестра ФИО10 На территории Липецкой области родственников он не имеет.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Овсянников Л.А. выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить. В обоснование жалобы Овсянников Л.А. указал о необходимости пройти курс лечения туберкулеза, а также отсутствие согласия сестры ФИО10, денежных средств для проезда до города <адрес> Калининградской области и документов для пересечения границы.
Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Административный ответчик Овсянников Л.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области, имеется расписка о вручении извещения.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом письменных возражений прокурора, заслушав заключение прокурора Кима И.Е., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия.
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 27 ноября 2017 года Овсянников Л.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 2 статьи 158, УК РФ. Овсянникову Л.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С исчислением срока отбывания наказания с 27 ноября 2017 года. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом был признан рецидив преступлений (л.д. 9-18).
Вышеуказанное преступление административный ответчик Овсянников Л.А. совершил в период нахождения его под административным надзором, установленным решением Елецкого городского суда Липецкой области от 3 сентября 2015 года сроком на 6 лет.
Согласно характеристике на осужденного Овсянников Л.А. поощрений и взысканий не имеет. Отношения поддерживает с разной категорией осужденных, участия в мероприятиях по улучшению быта и досуга отряда не принимает. Из проводимых с ним бесед воспитательного характера делает для себя положительные выводы. На общих собраниях осужденных активности не проявляет, в конфликтных ситуациях замечен не был. На профилактическом учете не состоит. Социально полезные связи поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Овсянникова Л.А. административного надзора, поскольку он осужден по приговору за совершенное им преступление в период нахождения под административным надзором.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Овсянниковым Л.А. преступления и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Установленные в отношении Овсянникова Л.А. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Административные ограничения, установленные судом не носят произвольного характера, поскольку, принимая решения в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Овсянниковым Л.А. преступления в период нахождения под административным надзором, установленным судом, обстоятельства его совершения, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и данные характеризующих его личность.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Судебная коллегия соглашается с установленными в отношении Овсянникова Л.А. административными ограничениями, поскольку они необходимы и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает пункт 4 абзаца 2 резолютивной части решения Усманского районного суда Липецкой области от 29 июля 2019 года в части запрета выезда за пределы территории Калининградской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения, изложить в новой редакции.
Судебной коллегией установлено, что Овсянников Л.А. имеет регистрацию на территории Липецкой области, данные обстоятельства подтверждаются справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области от 5 сентября 2019 года.
С учетом указанных обстоятельств пункт 4 абзаца 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: "запрещения выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения".
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усманского районного суда Липецкой области от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Овсянникова ФИО13 - без удовлетворения.
Изложить пункт 4 абзаца 2 резолютивной части решения в следующей редакции: "запрещения выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения".
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья
Секретарь
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
