Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 33а-3290/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 33а-3290/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Ткач Е.И., Шубина Д.В.
при секретаре Овсепян Л.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 15 мая 2018 года, которым признано постановление судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Крук А.В. N от 19 февраля 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей законным.
Снижен ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области размер исполнительского сбора до 37500 рублей.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение колония-поселения N 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области (далее ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области) обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что 19 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Крук А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с учреждения в размере 50 000 руб., на основании материалов исполнительного производства, возбужденного 20 июля 2017 года, предметом исполнения которого являлось возложение на ФКУ КП-12 обязанности по оборудованию здания общежитий N 1 и N 2 ФКУ КП-12 пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммукационной системе на центральный узел связи "01" Государственной противопожарной службы; по выполнению покрытия пола на
путях эвакуации на втором этаже административного здания с применением материалов с менее высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, ДЗ, Т2.
13 сентября 2017 года после выделение бюджетных денежных средств ФКУ КП-12 было приобретено и заменено покрытие пола на путях эвакуации на втором этаже административного здания ФКУ КП-12. 03 августа 2017 года УФСИН по Калининградской области были выделены денежные средства ФКУ КП-12 в размере 40 000 руб. для оборудования зданий общежитий N 1 и N 2 ФКУ КП-12 пожарной автоматикой. В связи с отсутствием в ФКУ КП-12 специалиста в области налаживания и установления пожарной системы 03 октября 2017 года между ФКУ КП-12 и ИП Х., был заключен государственный контракт N по модернизации пожарной сигнализации. 09 октября 2017 года работы по оборудованию зданий общежития N 1 и N 2 пожарной автоматикой были завершены. Полагая, что требования исполнительного листа ими выполнены в полном объеме, просили признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела. Учреждением выполнены требования исполнительного документа, здание общежитий N 1 и N 2 оборудованы автоматикой с передачей сигнала о пожаре; выполнена замена покрытия пола на путях эвакуации на втором этаже административного здания учреждения с применением материалов с менее высокой пожарной опасностью. Передача сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе была выведена на пожарное депо учреждения, а не на центральный узел связи "01" Государственной противопожарной службы. Также судом не учтено, что в учреждении на круглосуточном дежурстве находится пост ведомственной пожарной охраны (штатное структурное подразделение). Пожарное депо располагается в непосредственной близости от объектов - общежитий. Учреждение прилагает все возможные усилия для обеспечения пожарной безопасности объектов учреждения, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязательства.
Согласно чч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 112 вышеназванного закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
Как следует из материалов административного дела, решением Гвардейского районного суда от 04 апреля 2017 года по делу 2-250/2017 на ФКУ КП -12 УФСИН России по Калининградской области возложена обязанность - оборудовать здания общежитий N 1 и N 2 ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01" Государственной противопожарной службы; выполнить покрытие пола на путях эвакуации на втором этаже административного здания ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области, с применением материалов с менее высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, Д3, Т2. На Управление Федеральной службы исполнения наказаний в Калининградской области, Федеральную службу исполнения наказаний РФ, как на распорядителей денежных средств федерального бюджета, возложена обязанность - выделить ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области необходимые денежные средства для оборудования здания общежитий N 1 и N 2 ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01" Государственной противопожарной службы; выполнение покрытия пола на путях эвакуации на втором этаже
административного здания ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области, с применением материалов с менее высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, Д3, Т2.
Решение вступило в законную силу 07 июня 2017 года.
20 июля 2017 года СПИ отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство N.
01 августа 2017 года указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФКУ КП-12.
13 сентября 2017 года ФКУ КП-12, после выделения бюджетных средств, было приобретено и заменено покрытие пола на путях эвакуации на втором этаже административного здания ФКУ КП-12.
09 октября 2017 года, после выделения бюджетных средств, выполнены работы по оборудованию здания общежитий N 1 и N 2 пожарной автоматикой.
По результатам прокурорской проверки выявлено, что работы по оборудованию автоматическими установками пожарной сигнализации, сигнал с которых поступает на пульт дежурного и в ведомственную пожарную часть, расположенную на территории ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области завершены, но не исполнены в части передачи сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе в центральный узел связи "01" Государственной противопожарной службы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2018 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
С доводами апелляционной жалобы в части того, что на территории учреждения создана вневедомственная пожарная охрана, на которую и был выведен сигнал о пожаре, что по мнению административного истца, является достаточным для обеспечения пожарной безопасности граждан и имущества, находящихся на территории учреждения, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.
Здания общежития N 1 N 2 ФКУ КП-12 относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.2.
Отсутствие системы дублирования сигнала систем пожарной сигнализации о возникновении пожара на центральный узел связи противопожарной службы, нарушает права и законные интересы граждан, находящихся на территории учреждения, в части их безопасного пребывания в нем. При этом обеспечение требований пожарной безопасности является обязанностью учреждения.
Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание то, что учреждением предпринимаются действия по исполнению решения суда, правомерно снизил размер исполнительского сбора.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Решение является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
