Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 октября 2019 года №33а-3288/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33а-3288/2019







г. Мурманск


30 октября 2019 г.




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Тихоновой Ж.В.




судей


Камерзана А.Н.
Исаевой Ю.А.




при секретаре
с участием прокурора


Сорокиной Н.А.
Киселевой А.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1204/2019 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Карповича Алексея Анатольевича, освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе Карповича Алексея Анатольевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 09 сентября 2019 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Карповича Алексея Анатольевича, _ _ года рождения, уроженца ..., освобождаемого из мест лишения свободы удовлетворить.
В отношении Карповича А.А. при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На период административного надзора возложить на Карповича А.А. административные ограничения в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;
- запрета выезда за пределы Мурманской области;
- обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Карповича А.А. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., заключение прокурора Киселевой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 18 УФСИН России по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Карповича А.А., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Карпович А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, совершенное в условиях опасного рецидива, в связи с чем просит установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет и возложить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, запрета выезда за пределы Мурманской области, возложении обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.
В судебном заседании представитель административного истца Щеглов С.А. поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении доводам.
Административный ответчик Карпович А.А. в судебном заседании административный иск не признал.
Старший помощник прокурора Кольского района Киселева А.А. в судебном заседании просила требования исправительного учреждения удовлетворить.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Карпович А.А. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора на срок 8 лет, поскольку судимость, по приговору, которым он осужден за особо тяжкое преступление погашается в 2021 году.
Указывает, что Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" вступил в законную силу после его осуждения, ухудшает его положение, вследствие чего не должен применяться.
Полагает, что установленное в отношении него судом административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Мурманской области является незаконным, поскольку он является гражданином Республики Беларусь.
В письменных возражениях старший помощник прокурора Кольского района Мурманской области Киселева А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Карпович А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ, Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 названого Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административный надзорустанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Карпович А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 21 февраля 2002 г., которым с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 08 июня 2011г. осужден по п."*" ч.* ст.* УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. N26-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговорами Мурманского областного суда от 08 июня 2001г., Кольского районного суда Мурманской области от 24 июля 2001г., Ленинского районного суда г.Мурманска от 30 августа 2001г., окончательно к 19 годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора следует, что Карпович А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления и преступлений средней и небольшой тяжести, в условиях опасного рецидива преступлений.
Срок отбытия назначенного Карпович А.А. наказания истекает 31 октября 2019 г.
Установив, что Карпович А.А. совершил, в том числе особо тяжкое преступление в условиях опасного рецидива преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
С учетом установленного пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срока погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления - 08 лет (в редакции на момент совершения преступления), судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об установлении в отношении Карповича А.А. административного надзора сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Порядок исчисления срока административного надзора установлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями Федерального закона N 64-ФЗ.
Судебная коллегия полагает, что определенные судом первой инстанции административные ограничения в отношении Карповича А.А. соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Так, устанавливая данные административные ограничения, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, включая данные, характеризующие поднадзорное лицо.
Из материалов дела следует, что по месту отбытия наказания административный ответчик Карпович А.А. характеризуется положительно. По характеру спокойный, уравновешенный, исполнительный. В среде осужденных уживчив, отношения поддерживает с осужденными различной степени исправления. Требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения знает и старается их соблюдать. За период отбывания наказания допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что по 5 фактам нарушения с ним проводилась беседа профилактического характера без наложения мер взыскания, по 5 фактам нарушений к нему применялись меры взыскания. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. С 01 июня 2010 г. привлечен к оплачиваемому труду, работает в должности "обувщик по ремонту обуви". Также привлекался к работам без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ. К труду относится добросовестно.
Согласно заявлению Карповича А.А. от 03 апреля 2019 г. после освобождения из мест лишения свободы он планирует проживать по адресу: ....
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд правильно оценил характеризующие личность осужденного данные, общественную опасность, тяжесть преступления, за которое административный ответчик Карпович А.А. осужден и отбывает наказание, его поведение в период отбывания наказания и обоснованно установил Карпович А.А. административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, запрета выезда за пределы Мурманской области, обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.
Данные меры чрезмерными не являются, отвечают целям административного надзора, признаются способствующими предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (один раз в месяц) определена судом в допустимых пределах, и, с учетом положительной характеристики является минимальной.
Применительно к ограничению, предусмотренному пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов), судебная коллегия полагает, что оно не носит произвольный характер, основано на степени опасности совершенного преступления, за которое осужден Карпович А.А., направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.
При установлении Карповичу А.А. административного ограничения в виде в виде запрета на выезд за пределы Мурманской области, суд правомерно принял во внимание, что после отбытия наказания он планирует убыть в ... к супруге Б.Я.Ю. (л.д. 69). Кроме того, согласно приговору Октябрьского районного суда от 21 февраля 2002 г. Карпович А.А. проживал в ... без регистрации и без определенного места жительства. В указанной связи выводы суда об установлении упомянутого административного ограничения в полной мере согласуются с положениями пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Ссылка подателя жалобы на то, что он является гражданином ***, не имеет правового значения, поскольку Карпович А.А. имеет двойное гражданство, в том числе гражданство Российской Федерации, что не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании.
Обсуждая доводы административного ответчика Карповича А.А. о том, что Федеральный закон N 64-ФЗ вступил в законную силу позже его осуждения, ухудшает его положение, а потому не должен применяться, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на основании части 1 статьи 13 вступил в силу с 01 июля 2011 г. и регламентирует порядок установления административного надзора, в частности, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, к категории которых относится Карпович А.А.
Положения данного правового акта распространяются на Карповича А.А., поскольку применение закона не связано со временем совершения преступления и датой осуждения лица, а связано с освобождением лица из мест лишения свободы и наличием непогашенной либо не снятой судимости, которая влечет правовые последствия в порядке статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя жалобы о том, что судимость по приговору суда, которым он осужден за особо тяжкое преступление, погашается в 2021 году, в связи с чем оснований для установления в отношении него административного надзора на срок 8 лет не имеется, основаны на ошибочном толковании закона.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права судом при разрешении данного дела не допущено.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 174, 177, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 09 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповича Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка