Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-3288/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33а-3288/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Чухломиной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мустафаевой Г.М. кызы на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении её административного искового заявления к отделу ЗАГС г. Новый Уренгой службы ЗАГС ЯНАО о признании отказа в государственной регистрации незаконным и возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., представителя заинтересованного лица Коновалова В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мустафаева Г.М.к. обратилась в суд с административным иском к Отделу записи актов гражданского состояния г. Новый Уренгой службы ЗАГС автономного округа о признании незаконным решения.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N1 судебного района окружного значения Новый Уренгой ЯНАО расторгнут брак между Мустафаевым Ш.М.о и нею, Мустафаевой (Гусейновой) Г.М.к.. В марте 2019 года она обратилась в органы ЗАГСа для регистрации расторжения брака на основании решения суда, однако ей было отказано. Отказ мотивирован тем, что в книге регистрации и учета уже существует запись о расторжении брака между Мустафаевой Г.М. к. и Мустафаевым Ш.М.о. на основании заочного решения суда от 14 апреля 2014 года. Она обратилась к мировому судье с разъяснением решения суда. 24 апреля 2019 года мировым судьей вынесено определение об отказе в разъяснении решения суда от 06 апреля 2017 года. 30 мая 2017 года Мустафаева Г.М.к. снова обратилась с заявлением к начальнику отдела ЗАГС Чернухе Ж.Н. о регистрации расторжения брака на основании решения о мирового судьи с приложением оригинала выписки из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Извещением N 677 от 09 июля 2019 года ей было отказано в регистрации расторжении брака по причине того, что имеющаяся запись о расторжении брака N 300 от 10.06.2014 года подлежит аннулированию только в судебном порядке. При отсутствии соответствующего судебного решения произвести государственную регистрацию расторжения брака на основании решения от 03 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Полагала извещение N 677 нарушающим ее права и законные интересы.
Дело рассмотрено в отсутствии административного истца Мустафаевой Г.М.к..
Представитель административного истца Козак А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика Утакаева М.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного иска отказать.
Заинтересованное лицо Мустафаев Ш.М.о. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Мустафаевой Г.М.к.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением суда не согласна административный истец Мустафаева Г.М.к., в апелляционной жалобе просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что в судебном заседании не исследовался вопрос, о том направлялась или нет выписка из решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака. Перечень оснований, по которым осуществляется отказ в государственной регистрации акта гражданского состояния, является исчерпывающим, поэтому отказ в регистрации расторжении брака являлся незаконным.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, дело подлежит рассмотрению дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица Коновалова В.П., полагавшего решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" отказ в государственной регистрации акта гражданского состояния допускается в случаях, если государственная регистрация противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу положений ст. 75 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.
В соответствии с п.3 ст. 47 ГК РФ исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи спор разрешается судом. Аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка N1 г. Новый Уренгой ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Мустафаевым Ш.М.о. и Мустафаевой Г.М.к. (л.д. 29).
Определением мирового судьи судебного участка N1 судебного участка N1 г. Новый Уренгой от 02 марта 2017 года указанное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N1 г. Новый Уренгой расторгнут брак между Мустафаевым Ш.М.о. и Мустафаевой Г.М.к. (л.д. 10).
30 мая 2019 года Мустафаева Г.М.к. обратилась в орган ЗАГС с заявлением произвести запись о расторжении брака согласно вступившему в законную силу решению суда (л.д. 14).
Извещением N 677 от 04 июля 2019 года начальника отдела ЗАГС г. Новый Уренгой в государственной регистрации расторжении брака отказано в связи с тем, что решение мирового судьи судебного участка N1 г. Новый Уренгой о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ отменено, составленная запись акта о расторжении брака N 300 от 10 июня 2014 года подлежит аннулированию в судебном порядке (л.д. 9).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что поскольку в определении мирового судьи судебного участка N1 г. Новый Уренгой от 02 марта 2017 года, в решении мирового судьи г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ не указано на аннулирование записи акта гражданского состояния о расторжении брака, произведенной на основании решения мирового судьи судебного участка N1 г. Новый Уренгой от 14 апреля 2014 года, у административного ответчика отсутствовали законные основания аннулирования первичной актовой записи о расторжении брака.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу приведенных норм требования могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, доказать законность оспариваемого решения возлагается на должностное лицо, принявшее его (ч.11 ст. 226 КАС РФ), а также при несоответствии оспариваемого решения закону.
Из указанного выше следует, что должностное лицо, отказывая в осуществлении регистрации расторжения брака, действовало в рамках действующего законодательства в пределах своих полномочий, поскольку на момент рассмотрения заявления Мустафаевой Г.М.к. отсутствовало решение суда об аннулировании ранее внесенной записи о расторжении брака между Мастафаевой Г.М.к. и Мустафаевым Ш.М.о., отдел ЗАГС не обладает такими полномочиями.
При указанных обстоятельствах оспариваемое решение органа ЗАГСа является законным и обоснованным.
Довод жалобы о ненаправлении выписки из решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака не имеет правового значения для существа дела, поскольку не влияет на законность решения органа ЗАГСа.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем основаниями для отмены решения суда служить не могут.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
