Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3288/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33а-3288/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Захарова Е.И., судей Казанцевой Т.Б., Булгытовой С.В., при секретаре Цыбиковой Р.В., с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ОП N1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного временного административного ограничения в отношении Лапы Евгения Викторовича
по апелляционному представлению прокурора прокуратуры Железнодорожного района г.Улан-Удэ на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 июля 2018г., которым постановлено:
Заявление Врио начальника ОП N1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ удовлетворить.
Продлить в отношении Лапа Е.В., ... срок административного надзора сроком на 6 месяцев, исчисляемый с момента вступления решения суда в законную силу.
Дополнить ранее установленные по решению Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22.11.2017г. Лапа Е.В., ... года рождения административные ограничения: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо по месту пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., выслушав прокурора Бадмацыренову Ю.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Врио начальника ОП N1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ обратился с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Лапы Е.В. на срок 6 месяцев и установлении дополнительного временного административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование требований административный истец указал, что в отношении Лапы Е.В. решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22.11.2017г. был установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В период нахождения под административным надзором в течение года Лапа Е.В. дважды привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, что является основанием для продления срока административного надзора и установления дополнительного временного административного ограничения.
В судебном заседании представитель ОП N1 УМВД России по г.Улан-Удэ Хамаганова Н.Л. поддержала исковые требования.
Лапа Е.В. возражал против установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД.
Участвующий в деле прокурор Батуева Д.Д., давая заключение по делу, полагала заявление подлежащим удовлетворению.
Обжалуемым решением административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ просит изменить решение, указав конкретный срок начала и окончания административного надзора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Лапа Е.В., представитель ОП N1 УМВД России по г.Улан-Удэ не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Бадмацыреновой Ю.С., указавшей на необходимость изменить решение в части, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно статье 7 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22.11.2017г. в отношении Лапы Е.В. был установлен административный надзор сроком на 2 года и административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
04.12.2017г. в отношении Лапа Е.В. заведено дело административного надзора и он был поставлен на учет в ОП N1 УМВД России по г.Улан-Удэ.
06.06.2018г. административный ответчик был дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию совершенных Лапа Е.В. административных правонарушений, суд пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления в отношении него срока административного надзора на 6 месяцев и установления дополнительного временного административного ограничения.
Вместе с тем согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания.
В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.
Как видно из обжалуемого решения суда, его резолютивная часть не содержит указания о начале исчисления указанного срока, а именно со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, что может затруднить исполнение решения суда в отношении поднадзорного лица.
Как видно из материалов дела, на учет в целях осуществления административного надзора Лапа Е.В. поставлен 04.12.2017г., следовательно, 2-годичный срок административного надзора истекает 03.12.2019г. Таким образом, продление срока административного надзора следует исчислять с 04.12.2019г. до 03.06.2020г.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения путем изложения его резолютивной части в соответствующей редакции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 июля 2018 года изменить.
Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Продлить в отношении Лапы Евгения Викторовича, ... года рождения, срок административного надзора на срок 6 месяцев, исчисляемый с 4 декабря 2019 года до 3 июня 2020 года".
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: Е.И. Захаров
Судьи: Т.Б. Казанцева
С.В. Булгытова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
