Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3287/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-3287/2020
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Тамбовского областного суда Корнеевой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Милениной Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Князева Валерия Борисовича и Князевой Галины Борисовны на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 7 июля 2020 г. о прекращении производства по делу,
установил:
Князев В.Б. и Князева Г.Б. обратились в суд с административным исковым заявлением к Мичуринскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Цогла Д.О. (замещающая) Ермиловой Е.А., начальнику Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области Плужникову Н.Е. о признании бездействия судебных приставов-исполнителей и начальника незаконным.
Свои требования мотивировали тем, что Мичуринским РОСП УФССП России по Тамбовской области 27.01.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N***-ИП в отношении должника ФИО12 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 46963,24 рублей в пользу Князева В.Б. и Князевой Г.Б. Кроме того на основании заочного решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29.08.2017 выдан исполнительный лист, который передан в Мичуринский РОСП УФССП России Тамбовской области 25.10.2017 в отношении должника ФИО11 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 4500 рублей в пользу Князева В.Б. и Князевой Г.Б. Постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскателю до настоящего времени не направлено.
Административные ответчики Мичуринского РОСП УФССП России Тамбовской области преднамеренно осуществляют действия, направленные на не исполнение приговора мирового судьи судебного участка N 1 г. Мичуринска по делу N*** от 10.09.2015 и заочного решения Мичуринского городского суда по делу N ***, а также не принимают достаточных исчерпывающих мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа. Бездействие подтверждается прекращением 26.03.2019 исполнительного производства N*** без письменного направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю. На неоднократные письма и жалобы административные ответчики не реагируют. В результате преднамеренного формального исполнения административными ответчиками указанных исполнительных документов, не принимавших достаточных исчерпывающих мер, направленных на фактическое исполнение исполнительных документов с 27.01.2016 до настоящего времени не исполнены, чем нарушаются права как взыскателей. В связи с чем, административный истец просил суд признать незаконным бездействия административных ответчиков, выраженное в преднамеренном формальном исполнении вышеуказанных исполнительных производств, без принятия достаточных исчерпывающих мер направленных на фактическое исполнение исполнительных документов в нарушении срока в отношении должника ФИО13 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 46963,24 рублей в пользу Князева В.Б. и 4500 рублей в пользу Князевой Г.Б.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 7 июля 2020 года производство по административному делу прекращено на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись вынесенным определением Князев В.Б. и Князева Г.Б. подали частную жалобу о его отмене.
Считают, что суд необоснованно ограничил их права и охраняемые законом интересы, предусмотренные статьей 46 Конституции РФ гарантирующие каждому в полном объёме судебную защиту его права и свобод, из указанной нормы во взаимосвязи со ст.17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав Князева В.Б., поддержавшего частную жалобу, представителя УФССП России по Тамбовской области Гриднева А.В., возражавшего против отмены определения, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца
Прекращая производство по делу, суд указал, что отсутствуют доказательства того, что действия административных ответчиков до настоящего времени влекут для административного истца неблагоприятные последствия, поскольку исполнительные производства N***ИП и N***ИП окончены. А законность вынесенных постановлений судебных приставов - исполнителей от 31.10.2018 и 31.03.2020 об окончании исполнительного производства по делу не оспаривались
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они являются ошибочными, не соответствует обстоятельствам административного дела и требованиям закона.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов административного дела, предметом заявленных административным истцом требований является оспаривание бездействия, выразившегося в том, что административными ответчиками в преднамеренном формальном исполнении исполнительных производств, без принятия достаточных исчерпывающих мер направленных на фактическое исполнение исполнительных документов.
В свою очередь вопрос о нарушении прав и законных интересов административного истца в силу положений пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит обязательному выяснению судом в рамках судебного разбирательства при рассмотрении административного дела.
При этом по смыслу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные выше юридически значимые обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1006-О).
Кроме того, согласно пункту 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов. Положения части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Между тем при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции указанную обязанность не выполнил, оценку оспариваемому бездействию административных ответчиков не дал.
То обстоятельство, что впоследствии, в ходе рассмотрения дела было установлен факт окончания исполнительных производств, не является основанием для отказа административным истцам в проверке их доводов относительно законности оспариваемого бездействия административных ответчиков. Более того как пояснили стороны в суде апелляционной инстанции постановления об окончании исполнительных производств оспариваются в Мичуринском городском суде Тамбовской области.
Таким образом, оснований для прекращения производства по административному делу по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 194, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда в данном случае не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение о прекращении производства по административному делу подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а дело направлению Мичуринский городской суд Тамбовской области для рассмотрения.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Тамбовский областной суд,
определил:
определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 7 июля 2020 года отменить, направить данное административное дело в тот же суд для рассмотрения на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е. Корнеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
