Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3287/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33а-3287/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Сметаниной О.Н.,
Степановой Е.А.,
при секретаре
Цалко Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захаровой И.В., Жениховой О.В., Никонова А.В., Положенцева И.В., Масловой О.А. к администрации муниципального образования "Город Киров", заместителю главы администрации муниципального образования "Город Киров" Морозову Р.А. о признании недействительными разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и распоряжения заместителя главы администрации муниципального образования "Город Киров", обязании ответчиков устранить нарушение прав истцов
по апелляционной жалобе Захаровой И.В,, Жениховой О.В., Никонова А.В,, Положенцева И.В., Масловой О.А.
на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 27 мая 2019г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Захарова И.В., Женихова О.В., Никонов А.В., Положенцев И.В., Маслова О.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Киров" (далее также - администрация города) о признании недействительными разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01 августа 2018г. N43-RU43306000-071-2018 и распоряжения заместителя главы администрации города Морозова Р.А. от 29 ноября 2017г. N5643-зр, обязании произвести переадресацию и присвоить многоквартирному жилому дому со встроенными помещениями административного назначения отдельный адрес: <адрес>, корпус 3. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 2. Данный дом построен и введен в эксплуатацию в 2006 году. 09 февраля 2006г. в качестве юридического лица зарегистрировано ТСЖ "<данные изъяты>". 01 августа 2014г. администрацией города АО "Северовостокэнергострой" выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> корпус 3. ТСЖ "<данные изъяты>" предоставило акционерному обществу в аренду по договору от 20 ноября 2013г. часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 280 кв.м., сроком до 01 ноября 2014г. По окончании действия договора новых договоров между ТСЖ и акционерным обществом не заключалось. В настоящее время многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию не отдельным корпусом 3, а подъездом 3 дома <адрес>. В ответе администрации города от 17 августа 2018г. указано, что распоряжением заместителя главы администрации город от 29 ноября 2017г. N5643-зр была продолжена нумерация помещений дома с учетом существующих номеров, поскольку основания для присвоения адреса как многоквартирному дому отсутствовали; адрес: <адрес>, корпус 3 аннулирован. 01 августа 2018г. администрацией города выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, где указано, что объект расположен на трех земельных участках, в том числе на вышеуказанном. Согласно заключению эксперта "КЭСО" NЭЗ-653/1910 от 16 октября 2018г. вновь построенный дом имеет все признаки отдельно стоящего многоквартирного дома (объекта капитального строительства) - архитектурную, конструктивную и техническую независимость. Поскольку вновь построенный дом является самостоятельным объектом капитального строительства он должен иметь отдельную адресацию. Полагали, что самоуправными действиями административного ответчика и АО "Северовостокэнергострой" произведено увеличение общей жилой площади многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 2, посредством присоединения отдельного объекта строительства к уже эксплуатируемому собственниками многоквартирному жилому дому. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома АО "Северовостокэнергострой" запрещено использовать земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности. Присоединение подъезда 3 к корпусу 2 влечет увеличение корпуса 2 и уменьшение размера общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом собственников квартир в подъездах 1 и 2 корпуса 2. Кроме того, административными истцами вложены денежные средства в благоустройство придомовой территории, устройство парковки автотранспорта, которые будут использоваться жителями подъезда 3, с чем истцы не согласны. Учет регистрации нумерации дома произведен администрацией города самоуправно, поскольку заявлений о присвоении вновь построенному объекту указанной адресации, заявлений на изменение, включение новой площади или дополнении подъезда собственники многоквартирного дома не подавали. Согласно выписке из ЕГРП от 24 августа 2018г. площадь дома по <адрес> корпус 2 составляет 11 091,8 кв.м., вновь построенному дому присвоен тот же кадастровый номер N, с той же датой присвоения кадастрового номера - 21 июня 2012г., что и ранее построенному дому. Действительная площадь дома по <адрес>, корпус 2 (1 и 2 подъезд) составляет 4 972,90 кв.м., а площадь 3 подъезда - 6118,90 кв.м. Большинство голосов, исходя из данных площадей, а также количества квартир, будут иметь владельцы квартир 3-его подъезда. Использование вышеуказанного земельного участка также нарушено размещением на нем не 10-этажного, а 15-этажного жилого дома. В связи с появлением третьего подъезда дома число голосов ТСЖ "<данные изъяты>" станет менее 50 %, что согласно требованиям части 2 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязанность принять решение о ликвидации ТСЖ. Считали, что введение в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями не корпусом 3, а подъездом 3 к корпусу 2 существенно нарушает их права, не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - заместитель главы администрации города Морозов Р.А., в качестве заинтересованного лица - Управление Росреестра по Кировской области.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить, административное исковое заявление удовлетворить. В обоснование приводят доводы, изложенные в иске, указывают, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен выбранный ими способ защиты нарушенных прав и свобод посредством оспаривания решений, действий органов местного самоуправления и их должностных лиц.
На апелляционную жалобу поступили возражения представителя администрации города Луукконен Т.А., в которых указано на отсутствие оснований для отмены принятого судом решения, неверный выбор административными истцами способа защиты права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в областном суде извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Жениховой О.В., Никонова А.В., Положенцева И.В., Масловой О.А., заместителя главы администрации муниципального образования "Город Киров" Морозова Р.А., заинтересованных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Заслушав в судебном заседании Захарову И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя администрации города Луукконен Т.А., возражавшую в удовлетворении жалобы, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 2.
Для совместного управления общим имуществом в указанном многоквартирном доме собственниками помещений создано ТСЖ "<данные изъяты>".
25 февраля 2013г. между ТСЖ "<данные изъяты>" и ОАО "Северовостокэнергострой" заключено соглашение, по которому ТСЖ дало согласие на: строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г<адрес>, корп.3 путем примыкания его к ограждающей несущей конструкции (торцевой стене) существующего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, корп.2; предоставление земельного участка с кадастровым номером N в пользование обществу на период строительства объекта. ОАО "Северовостокэнергострой" обязалось выполнить работы по ремонту жилого дома по адресу: <адрес>, корп.2 и благоустройству прилегающей территории.
По договору от 20 ноября 2013г. ТСЖ "<данные изъяты>" предоставило ОАО "Северовостокэнергострой" в аренду часть земельного участка площадью 280 кв.м., кадастровый номер N, местоположение: <адрес>, корп.2 на срок с 20 ноября 2013г. по 01 ноября 2014г., с условием пролонгации.
01 августа 2014г. администрацией города ОАО "Северовостокэнергострой" выдано разрешение NRU43306000-204 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями административного назначения (3 этап строительства), расположенного по адресу: <адрес>, корп.3.
В 2013 году на основании обращения ОАО "Северовостокэнергострой" в связи с намерениями строительства многоквартирного жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> управлением градостроительства и архитектуры администрации города в адресном реестре предварительно зарегистрирован адрес указанного объекта строительства: <адрес>, корп.3.
16 ноября 2017г. в администрацию города обратилось АО "Северовостокэнергострой" с заявлением о присвоении объекту адресации адреса с приложением вышеуказанного разрешения на строительство и технического плана здания от 15 ноября 2017г., подготовленного кадастровым инженером Жижиным К.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади, этажности и координатном описании здания с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, корп.2, и содержащего сведения о помещениях, расположенных в завершенном 3 этапе строительства многоквартирного дома, выстроенного как угловая секция к дому по адресу: <адрес>, корп.2 (3 очередь строительства).
На основании представленных документов издано распоряжение заместителя главы администрации города Морозова Р.А. от 29 ноября 2017г. N5643-зр "О присвоении адресов объектам адресации - помещениям, расположенным в многоквартирном доме с кадастровым номером N", которым нумерация помещений спорного объекта продолжена с учетом номеров существующих помещений, сведения о которых учтены в ЕГРН. Предварительный адрес аннулирован.
Данное распоряжение принято в пределах предоставленных должностному лицу распоряжением администрации города от 30 мая 2016г. N479 полномочий, в соответствии с требованиями статей 7, 16, 43 Федерального закона от 06 октября 2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014г. N1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", постановления администрации города Кирова от 21 апреля 2015г. N1476-П "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов объектов адресации, расположенных на территории муниципального образования "Город Киров".
Поскольку в техническом плане указано, что выстроен не отдельный дом, а угловая секция к дому по адресу: <адрес>, корпус 2 (3 очередь строительства), основания для присвоения данному объекту адреса как самостоятельному многоквартирному дому отсутствовали.
Порядок получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию установлен статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию
23 июля 2018г. АО "Северовостокэнергострой" обратилось в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями административного назначения (3 этап строительства) по адресу: г.Киров, ул.Сурикова,39, корп.2, с приложением документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
01 августа 2018г. администрация города, не усмотрев предусмотренных частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для отказа, выдала АО "Северовостокэнергострой" разрешение N43-RU43306000-071-2018 на ввод в эксплуатацию объекта: многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения (3 этап строительства), расположенный по адресу: <адрес>, корп.2.
Доказательств того, что на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у застройщика отсутствовали документы, указанные в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, либо имелись документы, подтверждающие несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, требованиям, установленным в разрешении на строительство, проектной документации, либо разрешенному использованию земельного участка, иным требованиям, суду не представлено.
Заключение эксперта ООО "КЭСО" NЭЗ-653/1910 от 16 октября 2018г. о том, что подъезд N3 (корпус 3) имеет признаки отдельно стоящего многоквартирного дома (объекта капитального строительства) - архитектурную, конструктивную и техническую независимость, вышеизложенные обстоятельства не опровергает, не содержит выводов о несоответствии объекта каким-либо требованиям.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неверном выборе административными истцами способа защиты прав, поскольку заявленное административное исковое требование о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию направлено в итоге на прекращение зарегистрированных в установленном законом порядке гражданских прав собственников на помещения в спорном строении, тогда как в порядке административного судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Признание судом оспариваемых распоряжения, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконными не разрешит спорные отношения истцов с застройщиком по исполнению условий соглашения на строительство, с собственниками помещений построенного объекта по управлению многоквартирным домом, использованию общего имущества, и прав не восстановит.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения административного искового заявления, решение районного суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 27 мая 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой И.В., Жениховой О.В., Никонова А.В., Положенцева И.В., Масловой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
