Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2019 года №33а-3287/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 33а-3287/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства материал по частной жалобе представителя Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО Чехониной А.Н. на определение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 12 ноября 2019 г., которым заявителю возвращена апелляционная жалоба административного ответчика - УФССП России по Ямало-Ненецкому АО на решение Шурышкарского районного суда от 20 сентября 2019 г.,
установил:
решением Шурышкарского районного суда от 20.09.2019 частично удовлетворено административное исковое заявление АО "ОТП Банк" к Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому АО (далее - УФССП, Управление), судебному приставу-исполнителю ОСП по Шурышкарскому району Макаровой И.Ю. (далее - СПИ Макарова И.Ю.) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Определением судьи этого же суда от 29.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 11.11.2019.
Последующим определением от 12.11.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.
В частной жалобе представитель Чехонина А.Н. просит об отмене определения о возврате апелляционной жалобы по мотиву, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в суд 11.11.2019 были представлены документы, подтверждающие направление сторонам апелляционной жалобы, а именно копия почтового реестра. Также была представлена копия апелляционной жалобы, на которой проставлен входящий штамп ОСП по Шурышкарскому району от 21.10.2019 и подпись СПИ Макаровой И.Ю.
В соответствии частью 2 и введённой с 01.10.2019 частью 2.1 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам главы 33 настоящего Кодекса без проведения судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив представленный материал по частной жалобе, прихожу к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 301 КАС РФ не выполнение указаний судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения в установленный срок, является основанием для возвращения апелляционных жалобы, представления.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из несоответствия жалобы требованиям пункту 6 статьи 299 КАС РФ, согласно которому лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Поскольку административным ответчиком не были представлены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, судья оставил апелляционную жалобу без движения.
Возвращая её, судья исходил из того, что недостатки были устранены не в полном объеме, а именно непредставлен документ, подтверждающий направление административному соответчику - СПИ Макаровой И.Ю. копии апелляционной жалобы.
Указанный вывод нельзя признать правильным.
Согласно части 6 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу и, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Указывая на исполнение данной обязанности, Управление представило список внутренних почтовых отправлений с уведомлением о вручении, заверенный организацией почтовой связи и квитанцию ФГУП "Почта России", содержащие сведения о направлении другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы, а также копию апелляционной жалобы с входящим штампом ОСП по Шурышкарскому району от 21.10.2019 и подписью СПИ Макаровой И.Ю.
Данное обстоятельство применительно к названной выше норме процессуального закона оценку не получило, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. ст.315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 12 ноября 2019 г. отменить, материал с апелляционной жалобой Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО направить в суд для выполнения действий, предусмотренных статьёй 302 Кодекса административного судопроизводства РФ, частную жалобу удовлетворить.
Судья: /подпись/ Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка