Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3286/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33а-3286/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.
судей Скляр А.А., Зацепина Е.М.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
при секретаре Бацюра А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Чмарина В. А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2020 года по делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к Чмарину В. А. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
начальник федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Чмарина В.А. на срок 1 год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения пребывания в местах, связанным с распитием спиртных напитков.
Требования мотивированы тем, что Чмарин В.А. осужден приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2017 года за совершение тяжкого преступления, срок наказания истекает 22 марта 2020 года, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является основанием для установления административного надзора.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично, в отношении Чмарина В.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; в отношении Чмарина В.А. на время установленного административного надзора установлены административные ограничения: обязательная явка для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Чмарин В.А. просит решение городского суда отменить, снизить срок административного надзора до 1 года, изменить количество явок в органы внутренних дел до одного раза в месяц, исключить ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, где реализуется продажа спиртных напитков, ссылаясь на то, что установленный судом срок административного надзора, превышает срок, указанный в административных исковых требованиях; установленные судом ограничения чрезмерны, затруднят трудоустройство.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чмарин В.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы в части исключения из административных ограничений запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, указывая, что он намерен трудоустроиться на завод с посменным графиком работы. В остальной части решение суда не оспаривал.
Прокурор Удачин И.Б. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав административного ответчика Чмарина В.А., заключение прокурора Удачина И.Б., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, совершение тяжкого преступления при признании лица в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания само по себе является достаточным для установления за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, административного надзора.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершение лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Вопреки ошибочной позиции административного ответчика при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона (ч.8 ст. 272 КАС РФ, п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).
Согласно части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом установление ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2017 года Чмарин В.А. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 июля 2016 года отменено, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 июля 2016 года и мирового судьи судебного участка N 3 г.Новоалтайска Алтайского края от 5 августа 2016 года, окончательно определено Чмарину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 16 февраля 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 30 марта по 13 июля 2016 года, с 26 ноября 2016 года по 15 февраля 2017 года.
В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-4 от 31 октября 2017 года Чмарин В.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из представленной характеристики ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю следует, что Чмарин В.А. за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно; допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, с 31 октября 2017 года был переведен в строгие условия отбывания наказания, на меры воспитательного характера не реагировал, имеет 37 дисциплинарных взысканий; состоит на профилактическом учете как лицо, организующее или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды или иной выгоды и как активный участник группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других осужденных; поощрений не имеет; поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, склонен к созданию конфликтных ситуаций; в общении с представителями администрации исправительного учреждения может проявлять грубость и бестактность; работы по благоустройству территории в соответствии с установленным графиком не выполняет.
Согласно справке о наличии взысканий и поощрений, Чмарин В.А. за период отбывания наказания 37 раз допускал различные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет.
Таким образом, поскольку Чмарин В.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре и установленного статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срока для погашения судимости (по истечении восьми лет после отбытия наказания в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления),
суд первой инстанции обоснованно установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок 3 года, подлежащий исчислению со дня постановки Чмарина В.А. на учет в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения в отношении административного ответчика установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона об административном надзоре с учетом данных о личности осужденного.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона об административном надзоре, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Чмарина В.А. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Не может быть принят во внимание довод жалобы Чмарина В.А. о том, что административный надзор установлен на срок, превышающий указанный в административном исковом заявлении, поскольку срок надзора определен судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре.
Так как Чмариным В.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, личности Чмарина В.А., который за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, установленный судом срок административного надзора является обоснованным.
Указание заявителя апелляционной жалобы на необходимость снижения ограничения в виде обязательной явки до одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, подлежит отклонению.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (три раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, негативно повлияет на трудоустройство Чмарина В.А., подлежит отклонению, поскольку данное ограничение предусмотрено законом (пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре), иных доказательств, исключающих возможность исполнения данного ограничения, невозможности трудоустроится в связи с указанным ограничением, материалы дела не содержат.
Запрещение пребывания в определенных местах предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона и установлено судом первой инстанции с учетом обстоятельств совершения преступления, поскольку Чмарин В.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Таким образом, установление судом такого ограничения как запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, с учетом обстоятельств совершения Чмариным В.А. преступления, его поведения в период отбытия наказания, вопреки доводам жалобы обоснованно, соответствует требованиям закона, прав административного ответчика не нарушает.
Доводы, заявленные в суде апелляционной инстанции, о том, что Чмарин В.А. намерен трудоустроится на работу с графиком работы в ночную смену, также не препятствуют установлению судом выбранных административных ограничений. При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены выбранные судом административные ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами (одним из которых является заключение трудового договора (пункт "г" части 3 статьи 12 Федерального закона).
К тому же доказательств того, что после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик в действительности будет принят на работу с графиком работы в ночную смену или того, что ответчик принят на такую работу, не представлено.
С учетом изложенного, установленные в отношении административного ответчика административные ограничения, соответствуют целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Все приведенные в судебном решении выводы подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям норм материального права и в жалобе не опровергнуты.
Процессуальных нарушений по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чмарина В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
