Определение Воронежского областного суда от 11 июня 2020 года №33а-3286/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33а-3286/2020
Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев частную жалобу представителя Лавровой Надежды Васильевны по доверенности Сиволдаева Ильи Владимировича на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Лавровой Н.В. к судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП по Воронежской области Зинченко А.А., межрайонному отделу судебных приставов по ОИП УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
(судья районного суда Золотых Е.Н.)
установил:
Лаврова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП по Воронежской области Зинченко А.А., межрайонному отделу судебных приставов по ОИП УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП по Воронежской области Зинченко А.А. от 26 сентября 2018 года об окончании исполнительного производства NN.
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 04 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 12 марта 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Представитель административного истца Лавровой Н.В. Сиволдаев И.В. подал в суд заявление о взыскании с УФССП России по Воронежской области в пользу Лавровой Н.В. судебных расходов в размере 21 250 рублей по оплате услуг представителя, взыскании с Администрации городского округа г. Воронеж судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде апелляционной инстанции, в размере 8 250 рублей (т.4 л.д. 55).
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2020 года в удовлетворении заявления взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе представитель Лавровой Н.В. по доверенности Сиволдаев И.В. просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, взыскать с УФССП России по Воронежской области в пользу Лавровой Н.В. судебные расходы в размере 25 000 рублей, с Администрации городского округа г. Воронеж - в размере 12 000 рублей..
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 315 КАС РФ по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), прихожу к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", применил по аналогии положения части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и пришел к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов было подано по истечении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
С таким выводом суда следует согласиться.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу положений статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Как видно из материалов дела, решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 04 декабря 2018 года было обжаловано в апелляционном порядке администрацией городского округа город Воронеж и вступило в законную силу 12 марта 2019 года (т.4, л.д. 47-49).
С заявлением о возмещении судебных расходов представитель Лавровой Н.В. Сиволдаев И.В. обратился в суд 31 декабря 2019 года, то есть за пределами 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
До введения в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ) в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации отсутствовало указание на срок, в течение которого лицо, в пользу которого состоялось решение суда, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
На основании части 4 статьи 2 КАС РФ по аналогии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до введения нового правового регулирования подлежал применению шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.
Федеральным законом N 451-ФЗ, введенным в действие 1 октября 2019 года, положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дополнены нормой, устанавливающей срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов - в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (статья 114.1 Кодекса).
Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1. КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
По смыслу абзаца 2 пункта 9 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов продолжает течь после введения в действие Федерального закона N 451-ФЗ только, если до этого момента он не завершится.
Заявление представителя Лавровой Н.В. по доверенности Сиволдаева И.В. о возмещении судебных расходов подано в районный суд за пределами шестимесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу, и истекшего до введения в действие статьи 114.1 КАС РФ.
Поскольку подлежавший применению шестимесячный срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах к 1 октября 2019 года истек, следует признать, что заявление представителя Лавровой Н.В. Сиволдаева И.В. о взыскании судебных расходов подано с нарушением срока на его подачу, в связи с чем, не подлежит удовлетворению, на что правильно указано в обжалуемом определении районного суда.
При таких обстоятельствах оснований вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов представляется правильным.
Доводы частной жалобы о наличии оснований для отмены обжалуемого определения основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не влияют на его законность и обоснованность. Сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта. При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определила:
определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя Лавровой Надежды Васильевны по доверенности Сиволдаева Ильи Владимировича - без удовлетворения.
Судья С.В. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка