Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 02 сентября 2019 года №33а-3286/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2019 года Дело N 33а-3286/2019
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Федосовой Н.Н., Букреева Д.Ю.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Липецке материал по частной жалобе административного ответчика Козлова Юрия Владимировича на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 11 июня 2019 года о возвращении частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 30 апреля 2019 года удовлетворены административные исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области к Козлову Ю.В. об установлении административного надзора.
Козлов Ю.В. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
24 мая 2019 года определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен. В тот же день судьей было принято определение об оставлении поданной Козловым Ю.В. апелляционной жалобы в связи с имеющимися в ней недостатками, заявителю установлен срок для их исправления - до 6 июня 2019 года.
6 июня 2019 года в городской суд от Козлова Ю.В. поступила частная жалоба на определение судьи от 24 мая 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением судьи от 11 июня 2019 года частная жалоба Козлова Ю.В. на определение от 24 мая 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращена в связи с пропуском срока, предусмотренного для обжалования данного судебного акта.
В настоящей частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи от 11 июня 2019 года, указывая, что срок на обжалование определения им не пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
С учетом изложенной нормы частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения заявителя.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом указанного определения.
Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения принято 24 мая 2019 года, следовательно, с учетом ч. 4 ст. 314 КАС РФ, последним днем на подачу жалобы являлось 3 июня 2019 года. Адресованная суду частная жалоба на определение от 24 мая 2019 года датирована заявителем 5 июня 2019 года и отправлена из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, где содержится заявитель, в суд 6 июня 2019 года. Таким образом, процессуальный срок для подачи данной частной жалобы Козловым Ю.В. пропущен, ходатайства о его восстановлении заявлено не было.
Согласно ч. 2 ст. 94 КАС РФ поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного определения о возвращении частной жалобы и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Вопреки доводам частной жалобы, установленный судьей в определении от 24 мая 2019 года срок для исправления недостатков апелляционной жалобы не влияет на течение процессуального срока, предусмотренного для обжалования судебного постановления. Данный процессуальный срок установлен императивной нормой закона, а именно ч. 4 ст. 314 КАС РФ и составляет десять дней.
Таким образом доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, и не могут быть приняты во внимание.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 11 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Козлова Юрия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка