Определение Ярославского областного суда от 16 июня 2020 года №33а-3285/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33а-3285/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федотовой Н.П., рассмотрел
16 июня 2020 года
частную жалобу Козырева Д.Е. на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 12 мая 2020 года, которым постановлено:
"Козыреву Д.Е. отказать в принятии административного искового заявления о признании незаконным бездействия квалификационной коллегии судей Московской области.
Разъяснить, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.".
По делу установлено:
Козырев Д.Е. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие квалификационной коллегии судей Московской области при рассмотрении его жалобы на неправомерные действия судьи Московского областного суда.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований к отмене принятого судьей определения не имеется.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находит его верным и соответствующим положениям закона, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В силу ч. 1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Из содержания административного искового заявления усматривается, что Козырев Д.Е. оспаривает бездействие квалификационной коллегии судей Московской области, выразившееся в не предоставлении ему ответа на его жалобу по поводу противоправных действий судьи Московского областного суда.
Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.
Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.
При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей Российской Федерации, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегий судей, может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении квалификационных коллегий субъектов Российской Федерации) либо в судебном порядке, лицом, в отношении которого оно принято.
Таким образом, законодателем строго регламентированы случаи возможности обжалования в судебном порядке решений квалификационных коллегий судей, их действий (бездействия), а также круг лиц, которым предоставлено такое право.
Также суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, либо дать ответ на общение определенного содержания.
При таких обстоятельствах исковое заявление Козырева Д.Е. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, у судьи первой инстанции имелись правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного судьей определения.
Ссылки судьи на недействующую редакцию ч.1 ст.128 КАС РФ не повлияли на правильность и выводы, изложенные в обжалуемом определении.
С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется. Оснований для вынесения частного определения в адрес судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Козырева Д.Е. - без удовлетворения.
Судья Н.П. Федотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка