Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3285/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-3285/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Самылова Ю.В., Шайкина Ю.А.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 сентября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление ООО "Владимирское правовое агентство" удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Яшиной Е.В. по совершению исчерпывающих исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 20249/19/33010-ИП от 22 февраля 2019 года в отношении должника Зайцевой Ольги Александровны.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Яшину Е.В. принять исчерпывающие меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 20249/19/33010-ИП от 22 февраля 2019 года в отношении должника Зайцевой Ольги Александровны.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области с вышеназванным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что ООО "Владимирское правовое агентство" является взыскателем по исполнительному производству N 20249/19/33010-ИП, возбужденному ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области 22 февраля 2019 года в отношении должника Зайцевой О.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. Вместе с тем действия, направленные на скорейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, не совершаются. Несмотря на наличие у должника периодических доходов - пенсии, судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области Яшина Е.В. не запросила сведения в Пенсионном фонде Российской Федерации и пенсионных органах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органах, указанных в статье 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1, не обратила взыскание на получаемую должником пенсию, не провела проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника, уклонилась от осуществления производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку судебным приставом-исполнителем указанные действия не были совершены, необходимые сведения не были получены, то погашение задолженности не осуществляется. Взыскатель считает, что неисполнение требований исполнительного документа, в том числе при наличии объективной возможности его исполнения фактически является нарушением прав и законных интересов взыскателя на справедливое правосудие в разумный срок.
Административный истец ООО "Владимирское правовое агентство", административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Яшина Е.В., УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо Зайцева О.А., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Владимирской области просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его необоснованность, в связи с неправильным определением обстоятельств, установленных судом первой инстанции, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.
Административный истец ООО "Владимирское правовое агентство", административные ответчики - судебный пристав-исполнителе ОСП Ковровского района Яшина Е.В., УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо Зайцева О.А., явка которых не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уважительных причин их неявки не представили.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие упомянутых лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).
Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), которые могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218,статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Городским судом доподлинно установлено и следует из материалов административного дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 города Коврова и Ковровского района от 12 июля 2016 года по делу N 2-998/7-2016 с Зайцевой О.А. в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 176 864 рубля 53 копейки.
22 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 20249/19/33010-ИП.
При этом сведений о совершении в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ и иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, суду первой инстанции, несмотря на его неоднократные требования, представить материалы исполнительного производства (л.д.15,24), не представлено и материалы административного дела соответствующих доказательств не содержат. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем размер задолженности - 176 864 рубля 53 копейки должника Зайцевой О.А. является существенным, погашение задолженности не осуществляется в течение длительного времени, на что указывает административный истец.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района не совершены возможные исполнительные действия, им не принят весь комплекс мер, который имеется в его распоряжении, для выполнения целей и задач исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца и позволяет сделать вывод о наличии факта бездействия должностного лица.
В целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов ООО "Владимирское правовое агентство" судом первой инстанции признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Яшиной Е.В. по совершению исчерпывающих исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 20249/19/33010-ИП от 22 февраля 2019 года в отношении должника Зайцевой О.А. и судом на него возложена обязанность принять исчерпывающие меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках вышеуказанного исполнительного производства.
Данные выводы суда являются обоснованными, так как соответствуют установленным по административному делу обстоятельствам, которые с учётом длительности неисполнения судебного акта, при отсутствии данных о взысканных в ходе исполнительного производства сумм, и непринятия соответствующих мер принудительного исполнения, свидетельствуют о недостаточно эффективном ведении исполнительного производства.
При таком положении выводы суда первой инстанции о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, основаны на правильном применении вышеуказанных норм материального права и сделаны с учётом приведённых разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами городского суда, находя их законными и обоснованными, полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для административного дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в административном деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нормы материального права применены городским судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
При этом доводы апелляционной жалобы на правильность принятого судом первой инстанции решения не влияют, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к формальному указанию апеллянтом на необоснованность решения, в связи с неправильным определением обстоятельств, установленных судом первой инстанции, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имеющих значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Владимирской области - без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи Ю.В. Самылов
Ю.А.Шайкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
