Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3285/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33а-3285/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Гурулевой Т.Е.,
судей: Карнауховой И.А., Курохтина Ю.А.,
при секретаре Устинове Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МЗА к судебному приставу - исполнителю Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Истомину А.А. Мичуринскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании постановлений судебного пристава - исполнителя о принятии результатов оценки, взыскании расходов по проведению оценки и отчета оценщика незаконными, и их отмене,
по апелляционной жалобе МЗА на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2019 года,
заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия
установила:
МЗА обратилась в суд с административным иском о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Истомина А.А. о принятии результатов оценки, о взыскании расходов на проведение оценки, а также признании незаконным отчета оценщика ООО "Аксерли".
В обоснование административного иска указано, что постановлением от *** судебным приставом-исполнителем Истоминым А. А. принят результат оценки специалиста ООО "Аксерли", и постановлением от *** на МЗА возложены расходы по оплате отчета оценки нежилого помещения, расположенного по адресу: ***.
С данными постановлениями и отчетом об оценке МЗА не согласна, поскольку рыночная стоимость объекта оценки с учетом НДС не определена. Действия ответчика незаконны и влекут занижение стоимости объекта. К установленной стоимости 748 000 рублей необходимо прибавить НДС - 18% стоимости объекта. В заключении средняя стоимость квадратного метра не определена, не указано, на основании каких данных и в каком регионе определена стоимость нежилого торгового помещения. Площадь помещения - 102,9 кв.м не соответствует действительности, так как площадь составляет 106,4 кв.м.
Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от *** в удовлетворении административных исковых требований МЗА отказано.
В апелляционной жалобе МЗА просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судебное заседание было проведено в ее отсутствие, тогда как она находилась на лечении в больнице. *** ей была сделана операция. Об этом суд информировал ее представитель ЛАА. Вместе с тем, суд провел судебное заседание в ее отсутствие, и лишил ее возможности представлять доказательства. Отмечает, что суд при рассмотрении дела, не запросил и не исследовал в судебном заседании подлинник исполнительного производства.
Считает постановления судебного пристава - исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Истомина А.А. о принятии результатов оценки, о взыскании расходов на проведение оценки, а также отчет оценщика ООО "Аксерли" незаконными, поскольку рыночная стоимость объекта оценки ООО "Аксерли" с учетом НДС не определена, а утверждение отчета без учета НДС влечет занижение стоимости объекта, и нарушение ее прав, поскольку по этой стоимости будет производится продажа нежилого помещения.
Отмечает, что в заключении средняя стоимость квадратного метра не определена, оценщик не указывает в заключении, на основании каких данных и в каком регионе определена стоимость нежилого торгового помещения. Считает, что в данном случае необходимо сравнивать стоимость именно нежилых помещений, которые продаются в регионе. Затратный метод в данном случае неприменим.
Обращает внимание, что в 2015 году в заключении ООО "Оценка" стоимость без НДС - 888 173 рубля, с учётом НДС составляет 1 018 179 рублей. Отмечает, что при проведении оценки, не были приняты во внимание характеристики объекта. Площадь помещения - 102,9 кв.м не соответствует действительности, так как площадь составляет 106,4 кв.м.
Указывает, что после пожара ей был сделан ремонт и перепланировка, однако технический паспорт не оформлен. В результате перепланировки площадь здания изменилась, однако данные сведения в заключение оценщика не вошли, замеры с целью определения размеров помещений не проводились. Схематичное расположение помещении, с указанием размеров и площадей комнат отсутствует.
Отмечает, что при проведении оценки, осмотр объекта не производился. Считает, что в данном случае необходимо применять доходный метод и установить прибыль, которую приносит магазин, и производить оценку не нежилого помещения, а оценку бизнеса. Судом оценщик не опрошен. Указывает, что неверно указаны классы конструктивных систем, неверно определён физический износ здания, и восстановительная стоимость с учетом прибыли. Стоимость земельного участка также неверно определена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, судебный акт суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.
В соответствии со ст.14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Положения ст. 14 КАС РФ, определяющие содержание такого принципа административного судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон, основаны на норме ч.3 ст. 123 Конституции РФ, устанавливающей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данное конституционное положение воспроизведено в ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", в качестве одного из принципов деятельности судов общей юрисдикции - рассмотрение дел в судах общей юрисдикции осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как разъяснялось в п. 10 Постановления Пленума ВС России от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
Пункт 24 Постановления П Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" содержит следующие разъяснения: доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).
В силу ч.1 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять отводы; представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по административному делу; обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов; пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, МЗА обратилась в суд с административным иском о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Истомина А.А. о принятии результатов оценки, о взыскании расходов на проведение оценки, а также признании незаконным отчета оценщика ООО "Аксерли".
*** МЗА было подано заявление о приостановлении производства по делу в связи с болезнью, с просьбой проводить судебное разбирательство с ее личным участием. В подтверждение доводов, административным истцом представлена справка ФГБУ "Российский научный центр рентгенорадиологии" от ***, согласно которой МЗА в рамках дневного стационара химиотерапии клиники радиотерапии с *** проводится химиотерапия в еженедельном режиме (6 недель).
Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании *** представителем административного истца МЗА - адвокатом ЛАА указывалось на необходимость рассмотрения дела с участием МЗА, в связи с чем, заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу или отложении судебного заседания в связи с болезнью МЗА, отмечая, что МЗА находится на лечении в *** и ей делается операция. Из справки ФГБУ "Российский научный центр рентгенорадиологии" от *** следует, что МЗА в период с *** по *** находилась на лечении в отделении онкологии и реконструктивно-пластической хирургии.
Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного истца, и отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении или приостановлении производства по делу в связи с болезнью МЗА, суд посчитал, что каких-либо документальных доказательств о невозможности участия МЗА в судебном заседании, не представлено.
Между тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку права административного истца на всестороннее и объективное рассмотрение дела с ее участием были нарушены, принимая во внимание, что суд, реализуя принципы состязательности и равноправия сторон, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, оказывает каждой из сторон содействие в реализации их прав.
При таких обстоятельствах, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, последняя была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, высказывать свои доводы и соображения, по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, об обстоятельствах, имеющих значение для дела, заявлять ходатайства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Довод представителя - адвоката ЛАА относительно рассмотрения дела незаконным составом суда подлежат отклонению, принимая во внимание, что в материалах дела имеется определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 24 апреля 2019 года о самоотводе председательствующего по делу судьи, которое обжалованию не подлежит. Определение мотивированно, с указанием предусмотренных законом оснований. Довод представителя - адвоката ЛАА о подаче частной жалобы на указанное определение, ничем объективно не подтвержден и материалы дела не содержат.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать доводы представителя административного истца о назначении экспертизы, обратить внимание на действительность технического паспорта объекта с учетом введения кадастровых паспортов, а также актуальность технических характеристик объекта, отраженных в отчете об оценке, сопоставить имеющиеся технические характеристики объекта и указанные в отчете об оценке.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 30 мая 2019 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению МЗА к судебному приставу - исполнителю Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Истомину А.А. Мичуринскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании постановлений судебного пристава - исполнителя о принятии результатов оценки, взыскании расходов по проведению оценки и отчета оценщика незаконными, и их отмене, направить в Мичуринский районный суд Тамбовской области на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
