Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3284/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-3284/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гончарова А.А.
судей Туктамышевой О.В., Суднициной С.П.,
при ведении протокола помощником судьи Марковой Н.В.
рассмотрела административное исковое заявление Бегунковой О.Н. к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2019 года, которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., пояснения представителя административного ответчика Птушко П.А. судебная коллегия
установила:
Бегункова О.Н. обратилась с иском к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, указав, что она является собственником части жилого дома по адресу: г<адрес> 23 апреля 2019 года Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края ей было выдано распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации части принадлежащего ей жилого дома, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N. 14 июня 2019 года она обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, приложив к заявлению необходимый пакет документов. Решением УМС г. Владивостока от 15 июля 2019 года N 10127/20у ей отказано в предоставлении земельного участка, объектом права, расположенном на земельном участке, является квартира, для которой возможность выделения земельных участков не предусмотрена. Полагает отказ в предоставлении земельного участка незаконным, поскольку она является собственником части жилого дома, в связи с чем, имеет преимущественное право на приобретение земельного участка под домом. Действующее решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по смыслу закона, является основанием для предоставления земельного участка, в порядке, предусмотренном ст. 39.17 ЗК РФ. Принадлежащая ей часть жилого дома являет изолированной и может эксплуатироваться отдельно от другой части жилого дома. Земельный участок расположенный под другой частью дома уже сформирован и передан собственникам другой части жилого дома для ее эксплуатации. Передача спорного земельного участка ей не повлечет нарушения прав третьих лиц.
Просила признать незаконным решение УМС г. Владивостока от 15 июля 2019 года N 10127/20.
Представитель административного истца заявленные требования поддержала. Указала, что квартира, принадлежащая административному истцу, не является квартирой в многоквартирном доме-административному истцу принадлежит часть жилого дома, в связи с чем, она имеет исключительное право на приобретение земельного участка под домом. Жилой дом состоит из двух частей, которые для удобства указаны как квартиры.
Представитель УМС г. Владивостока против удовлетворения административного иска возражала, указала, что жилой дом является многоквартирным, в связи с чем, собственники обоих квартир должны совместно обращаться за выкупом земельного участка. Земельный участок должен быть предоставлен в совместную собственность владельцев обоих квартир.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Управления Росреестра по Приморскому краю.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил. Признал незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом от 15 июля 2019 года N 10127/20у, об отказе в предоставлении Бегунковой О.Н. в собственность земельного участка, площадью 335 кв.м., с кадастровым номером N. Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть обращение заявление Бегунковой О.Н. от 14 июня 2019 года о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером N в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе администрация г. Владивостока просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Подпунктами б, в п. 3, п. 4, ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В соответствии с ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из материалов дела следует, что Бегункова О.Н. является собственником объекта недвижимости - части жилого дома по адресу: <адрес>
Из технического паспорта на квартируN 1 и кадастрового паспорта на квартиру N 2 следует, что жилой дом <адрес> является объектом индивидуального жилищного строительства - жилым домом, который состоит на кадастровом и техническом учете как объект индивидуального жилищного строительства.
Указанный жилой дом состоит из двух частей, каждая из которых имеет отдельный выход на земельный участок. Помещений общего пользования в доме нет, общедомовых инженерных коммуникаций нет. Для обслуживания части жилого дома истца фактически образован отдельный земельный участок.
23 апреля 2019 года департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края административному истцу выдано распоряжение N 764-вр о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 335 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации части принадлежащего ей жилого дома. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N
14 июня 2019 года административный истец обратилась с заявлением в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка.
15 июля 2019 года N 10127/20у решением УМС г. Владивостока административному истцу отказано в предоставлении земельного участка, поскольку административный истец является собственником квартиры, в многоквартирном доме. Земельный участок, сформированный под многоквартирным домом, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд установив, что административный истец владеет частью жилого дома, которая является обособленной и изолированной, поставлена на технический учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, не содержит в себе мест общего пользования, части дома имеют самостоятельные выходы, не имеют элементов общего имущества, а также, учитывая, что распоряжение о предварительном согласовании земельного участка не отменено, пришел к верному выводу, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении Бегунковой О.Н. в собственность земельного участка, сформированного для обслуживания принадлежащей истцу части жилого дома (квартирыN 1).
Более того, из материалов дела следует, что собственникам другой части указанного жилого дома, квартиры ..., Бегунковой Т.Н., Бегункову Н.Н., Бегунковой Т.Н. предоставлен в общую долевую собственность земельный участок площадью 1926 кв.м, с кадастровым номером N, для целей дальнейшей эксплуатации своей части жилого дома.
Оспариваемое решение нарушает исключительное право административного истца на предоставление земельного участка под домом, а также положения ч. 2 ст. 15 ЗК РФ о равном доступе граждан и юридических лиц на приобретение земельных - участков в собственность.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал решение административного ответчика от 15 июля 2019 года N 10127/20у незаконным и обязал последнего повторно рассмотреть обращение заявление административного истца от 14 июня 2019 года о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка.
Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
