Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-3284/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N 33а-3284/2017
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Усольцевой И.В.,
судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бесараба Геннадия Григорьевича к Отделу судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебным-приставам исполнителям Отдела судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Пак Юлии Ченхаевне и Алтуховой Светлане Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительных производств, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав
по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области на решение Анивского районного суда от 12 октября 2017 года, которым административный иск удовлетворен. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Пак Ю.Ч., Алтуховой С.В., Отдела судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области по исполнению исполнительных производств, на указанных лиц возложена обязанность принять меры по исполнению исполнительных производств.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения Бесараба Г.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
14 сентября 2017 года Бесараб Г.Г. обратился в Анивский рай онный суд с настоящим административным иском, в обоснование требований указав, что 13 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее по тексту - ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области) Пак Ю.Ч. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, предметом взыскания которого явилось взыскание с ООО "САХТЕК" в его пользу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, с 03 августа 2017 года в производстве ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области у судебного пристава-исполнителя Алтуховой С.В. находится исполнительное производство N-ИП о взыскании с ООО "САХТЕК" в пользу административного истца заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Однако, судебными приставами-исполнителями мер, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, не предпринимается, что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя. По указанным основаниям просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области Пак Ю.Ч. и Алтуховой С.В. по исполнению исполнительных производств N-ИП, N-ИП и возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей принять меры по их исполнению.
Судом к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области.
В судебном заседании представитель ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области Пояркова Е.А. в удовлетворении требований просила отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на принятие должностными лицами службы судебных приставов необходимых мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями статьи 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплена обязанность судебных приставов-исполнителей на совершение действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Анивского районного суда от 05 июня 2017 года с ООО "САХТЕК" в пользу Бесараба Г.Г. взыскана задолженность по заработной плате за январь-март 2014 года в размере <данные изъяты> рубля, подлежащая немедленному исполнению, а также задолженность по заработной плате за периоды: апрель-июнь 2014 года, сентябрь-декабрь 2014 года, январь-февраль 2015 года в размере <данные изъяты> рубля, денежная компенсация за задержку выплат в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного-пристава исполнителя ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области Пак Ю.Ч. от 13 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с указанного должника в пользу Бесараба Г.Г. задолженности по заработной плате в размере 117972 рублей.
В соответствии с постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области Алтуховой С.В. от 03 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, в рамках которого с ООО "САХТЕК" в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, денежной компенсация за задержку выплат и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
15 августа 2017 года исполнительные производства N-ИП от 13 июня 2017 года и N-ИП от 03 августа 2017 года объединены в сводное исполнительное производство N-СД.
Из материалов исполнительного производства видно, что с момента возбуждения исполнительных производств и до дня обращения Бесараба Г.Г. с административным иском в суд, взыскания с ООО "САХТЕК" не осуществлялись по причинам, которые судебными приставами-исполнителями не установлены.
В рамках возбужденного исполнительного производства N-ИП от 13 июня 2017 года судебными приставами-исполнителями направлялись запросы для установления имущественного положения должника и по представленным сведениям ООО "САХТЕК" имеет счет в Р,". Вместе с тем, в материалах отсутствует постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а 08 августа 2017 года указанная кредитная организация возвратила в службу судебных приставов без исполнения постановление о розыске счетов, принадлежащих ООО "Сахтек" и наложении на него арестов, по причине отсутствия в постановлении печати.
Доказательств, указывающих на совершение должностным лицом каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного производства N-ИП от 03 августа 2017 года, в материалах административного дела не имеется.
Таким образом, меры принудительного исполнения с момента возбуждения исполнительных производств, оказались недостаточными для выполнения задач исполнительного производства или не осуществлялись вообще.
При наличии сведений о прекращении деятельности должника судебным приставом-исполнителем лишь 02 октября 2017 года в адрес генерального директора ООО "САХТЕК" вынесено требование о предоставлении подтверждающих тому документов в 10-дневный срок, которое на момент вынесения оспариваемого судебного решения, не исполнено.
Весь перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю, при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями не использованы, в результате чего местонахождение, имущественное и денежное положение должника не установлено, что указывает на непринятие судебными приставами-исполнителями действенных мер исполнения, предусмотренных статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.
По смыслу закона, разъясненного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебными приставами-исполнителями не предпринимались достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, что влечет безусловное нарушение прав и законных интересов взыскателя.
Приостановление исполнительного производства, в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ не является препятствием к совершению отдельных исполнительных действий в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права.
В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда от 12 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области - без удовлетворения.
Председательствующий Усольцева И.В.
Судьи Качура И.О.
Лихачева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
