Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 33а-3283/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 33а-3283/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего ФИО7,
судей Морозовой С.Г., Рябинина К.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1117/2020 (УИД 47RS0003-01-2020-001530-59) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты налогов и пени,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО7, лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Межрайонная ИФНС России N по Ленинградской области обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточненных требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила взыскать с ФИО1 следующую задолженность: транспортный налог (ОКТМО N) в размере 18 976 руб. 52 коп., пени по транспортному налогу (ОКТМО N) в сумме 139 руб. 15 коп.; транспортный налог (ОКТМО N) в размере 3 700 руб., пени по транспортному налогу (ОКТМО N) в сумме 15 руб. 82 коп.; транспортный налог (ОКТМО N) в размере 80 510 руб., пени по транспортному налогу (ОКТМО N) в сумме 344 руб. 18 коп.; земельный налог (ОКТМО N) в размере 632 руб., пени по земельному налогу (ОКТМО N) в сумме 2 руб. 70 коп.; земельный налог (ОКТМО N) в размере 3 654 руб., пени по земельному налогу (ОКТМО N) в сумме 15 руб. 62 коп.; налог на имущество (ОКТМО N) в размере 382 руб., пени по налогу на имущество (ОКТМО N) в сумме 1 руб. 64 коп. налог на имущество (ОКТМО N) в размере 22 193 руб., пени по налогу на имущество (ОКТМО N) в сумме 94 руб. 87 коп.; пени по налогу на имущество (ОКТМО N) в сумме 10 руб. 08 коп.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником транспортных средств и объектов недвижимости, в связи с чем Межрайонная ИФНС России N 5 по Ленинградской области на основании представленных регистрирующими органами сведений, начислены налогоплательщику налоги и в соответствии с действующим законодательством на позднее 30 дней до наступления срока платежа направлено почтой единой налоговое уведомление о необходимости уплаты налогов, согласно расчета, приведенного в налоговом уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ и налоговом уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГ сумма налога за 2018 год составила: 3 700 руб. - транспортный налог (ОКТМО N); 32 550 руб. - транспортный налог (ОКТМО N); 80 510 руб. - транспортный налог (ОКТМО N); 6 750 руб. - транспортный налог (ОКТМО N); 632 руб. - земельный налог (ОКТМО N); 3 654 руб. - земельный налог (ОКТМО N); 382 руб. - налог на имущество (ОКТМО N); 2 064 руб. - налог на имущество (ОКТМО N); 22 913 руб. налог на имущество (ОКТМО N); сумма налога за 2017 года составила 295 руб. - налог на имущество (41609108).
Обязанность налогоплательщика по уплате налогов не исполнена. В связи с наличием задолженности налогоплательщику в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено почтой требование от 23 декабря 2019 года N 20826 об уплате налогов и пени со сроком погашения до 31 января 2020 года. Однако в добровольном порядке требование должником не исполнено. О направлении требования свидетельствует реестр исходящей заказной почтовой корреспонденции. За неуплату налога в установленный срок в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Определением мирового судьи судебного участка N 9 Волховского района Ленинградской области от 24 апреля 2020 года был отменен судебный приказ N в отношении ФИО1 в связи с поступившими от него возражениями.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2020 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N по Ленинградской области удовлетворены частично. С ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС N 5 по Ленинградской области взыскана задолженность по налогам и пени в сумме 126 945 руб. 68 коп., в том числе: транспортный налог (ОКТМО N) в размере 18 976 руб. 52 коп., пени в сумме 139 руб. 15 коп. за период с 03.12.2019 г. по 22.12.2019 г.; транспортный налог (ОКТМО N) в размере 80 510 руб., пени в сумме 344 руб. 18 коп. за период с 03.12.2019 г. по 22.12.2019 г.; налог на имущество (ОКТМО N) в размере 382 руб., пени в сумме 1 руб. 64 коп. за период с 03.12.2019 по 22.12.2019; налог на имущество (ОКТМО N) в размере 22 193 руб., пени в сумме 94 руб. 87 коп. за период с 03.12.2019 по 22.12.2019; земельный налог (ОКТМО N) в размере 632 руб., пени в сумме 2 руб. 70 коп. за период с 03.12.2019 по 22.12.2019; земельный налог (ОКТМО N) в размере 3 654 руб., пени в сумме 15 руб. 62 коп. за период с 03.12.2019 по 22.12.2019. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области в размере 3 738 руб. 91 коп.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Порядок для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрен положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В то же время, как установлено абзацем вторым пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 9 Волховского района Ленинградской области от 24 апреля 2020 года отменен судебный приказ N от 08 апреля 2020 года о взыскании задолженности по налогам в размере 153 382 руб. 91 коп.
В суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности налоговый орган обратился в шестимесячный срок с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа - 24 сентября 2020 года (л.д. 5-8), то есть сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.
Как следует из налогового уведомления N от 15 августа 2019 года ФИО1 налоговым органом был исчислен транспортный налог в отношении следующих транспортных средств: КАМАЗ 55111, г/н N - 14 300 руб. за 12 месяцев владения; МАН8153, г/н N - 7 750 руб. за 12 месяцев владения; АЗ 3507, г/н N - 4 560 руб. за 12 месяцев владения; ПОРШЕ CAYENNE S, г/н N - 55 960 руб. за 12 месяцев владения; МАЗ 5337, г/н N - 9 000 руб. за 12 месяцев владения; КАМАЗ 55111, г/н N - 11 550 руб. за 12 месяцев владения; ЭО-2621В3 г/н N - 1 500 руб. за 12 месяцев владения; Моторная лодка N - 6 750 руб. за 4 месяца владения СРБ-32, г/н N - 4 440 руб. за 12 месяцев владения; СМ-2770 - 3 700 руб. за 12 месяцев владения.
Согласно сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД и Гостехнадзором Ленинградской области, период регистрации вышеуказанных транспортных средств за ФИО1 составляет: КАМАЗ 55111, г/н N - с 17 ноября 2010 года по настоящее время; МАН8153, г/н N - с 15 марта 2011 года по настоящее время; ГАЗ 3507, г/н N - с 02 июля 2010 года по настоящее время; ПОРШЕ CAYENNE S, г/н N - с 29 ноября 2011 года по настоящее время; МАЗ 5337, г/н N - с 09 июля 2014 года по настоящее время; КАМАЗ 55111, г/н N - с 03 марта 2015 года по настоящее время; Экскаватор колесный ЭО-2621В3, г/н N - с 08 июля 2010 года по настоящее время.
Согласно сведений, предоставленных Волховским отделением Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ленинградской области, на ФИО1 были зарегистрированы маломерные суда: Р7690ЛИ - с 21 марта 2007 года по 11 октября 2019 г. N - с 22 августа 2018 года по 24 августа 2018 года.
Из информации, предоставленной Капитаном морского порта "Большой порт Санкт-Петербурга", на собственника ФИО1 11 января 2009 года за N СМ-2770 в судовой книге морского рыбного порта Санкт-Петербург было зарегистрировано судно "СРБ-32". Исключено из судовой книги 18 января 2011 года.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
Ставки транспортного налога на территории Ленинградской области установлены Областным законом Ленинградской области от 22 ноября 2002 года N 51-оз "О транспортном налоге".
В соответствии со статьями 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Налоговая ставка, в соответствии со статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
На основании статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из налогового уведомления N от 15 августа 2019 года ФИО1 налоговым органом был исчислен земельный в отношении следующих объектов недвижимости:
земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 632 руб.;
земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве 12/100), в размере 3 654 руб.
Указанные земельные участки в 2018 году находились в собственности ФИО1
Как следует из налогового уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц в отношении следующих объектов недвижимости:
иные строения, помещения и сооружения, кадастровый N, площадью 1416,20 кв.м, по адресу: <адрес>, в размере 6 508 руб. 00 коп.;
иные строения, помещения и сооружения, кадастровый N, площадью 468 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 14 822 руб.;
иные строения, помещения и сооружения, кадастровый N, по адресу: <адрес>, в размере 173 руб.;
жилые дома, кадастровый N, по адресу: <адрес>, в размере 492 руб.;
иные строения, помещения и сооружения, кадастровый N, по адресу: <адрес>, д. Сумское, б/н, в размере 198 руб.;
иные строения, помещения и сооружения, кадастровый N, по адресу: <адрес>, в размере 2 064 руб.;
жилые дома, кадастровый N, по адресу: <адрес>, в размере 382 руб.;
квартиры, кадастровый N, площадью 306,50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 14 руб.;
квартиры, кадастровый N, площадью 306,50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 246 руб.
Из налогового уведомления N от 08 октября 2019 года следует, что налоговым органом был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2017 год в отношении объекта недвижимости: иные строения, помещения и сооружения, кадастровый N, по адресу: <адрес>, сумма налога к уплате с учетом переплаты составила 295 руб. (л.д. 27).
Указанное уведомление было направленно в адрес ФИО1 простым письмом (л.д. 29).
Межрайонной ИФНС России N 5 по Ленинградской области в соответствии с действующим законодательством не позднее 30 дней до наступления срока платежа, а именно 25 августа 2019 года, было направлено налогоплательщику почтой налоговое уведомление о необходимости уплаты налогов за 2018 год за N по сроку уплаты не позднее 02 декабря 2019 года, в том числе: транспортный налог за 2018 год (ОКТМО N) в сумме 6 750 руб. 00 коп., транспортный налог за 2018 год (ОКТМО N) в сумме 1 500 руб. 00 коп., транспортный налог за 2018 год (ОКТМО N) в сумме 14 300 руб. 00 коп., транспортный налог за 2018 год (ОКТМО N) в сумме 7 750 руб. 00 коп., транспортный налог за 2018 год (ОКТМО N) в сумме 4 560 руб. 00 коп., транспортный налог за 2018 год (ОКТМО N) в сумме 3 700 руб. 00 коп., транспортный налог за 2018 год (ОКТМО N) в сумме 59 960 руб. 00 коп., транспортный налог за 2018 год (ОКТМО N) в сумме 9 000 руб. 00 коп., транспортный налог за 2018 год (ОКТМО N) в сумме 11 550 руб. 00 коп. Сумма налога к уплате с учетом переплаты по ОКТМО N составила 3 700 руб., по ОКТМО N составила 80 510 руб., по ОКТМО N составила 6 750 руб., по ОКТМО N составила 32 550 руб. Земельный налог за 2018 год (ОКТМО N) в сумме 3 654 руб. 00 коп., земельный налог за 2018 год (ОКТМО N) в сумме 632 руб. 00 коп.; налог на имущество за 2018 год (ОКТМО N) в сумме 6 508 руб. 00 коп., налог на имущество за 2018 год (ОКТМО N) в сумме 14 822 руб. 00 коп., налог на имущество за 2018 год (ОКТМО N) в сумме 173 руб. 00 коп., налог на имущество за 2018 год (ОКТМО N) в сумме 492 руб. 00 коп., налог на имущество за 2018 год (ОКТМО N) в сумме 198 руб. 00 коп., налог на имущество за 2018 год (ОКТМО N) в сумме 2 064 руб. 00 коп., налог на имущество за 2018 год (ОКТМО N) в сумме 382 руб. 00 коп., налог на имущество за 2018 год (ОКТМО N) в сумме 14 руб. 00 коп., налог на имущество за 2018 год (ОКТМО N) в сумме 1 246 руб. 00 коп. (л.д.22-25).
Почтовое отправление от 25 августа 2019 года (ШПИ N), направленное в адрес ФИО1 возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 26).
Обязанность налогоплательщика по уплате налогов не исполнена.
В связи с наличием задолженности по налогам налогоплательщику в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации было направлены почтой требования от 23 декабря 2019 года N 20826 об уплате налогов и пени со сроком погашения до 31 января 2020 года (л.д. 32-34).
Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщики, плательщики сборов должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и спорах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П, Определении от 04 июля 2002 года N 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
За неуплату (несвоевременную уплату) транспортного, земельного налога и налога на имущество в установленный срок в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Инспекцией приняты меры по взысканию недоимки.
Расчет пени по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество проверен судом, признан судом арифметически правильным, административным ответчиком расчет пени не оспорен.
Поскольку владельцем моторной лодки N ФИО1 являлся только с 22 августа 2018 года по 24 августа 2018 года, что подтверждается ответом Волховского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ленинградской области (л.д. 122), а собственником маломерного судна СМ-2770 в 2018 году не являлся вовсе, что подтверждается ответом капитана морского порта "Большой порт Санкт-Петербурга" ФИО5 N от 10 декабря 2020 года, согласно которого судно "СРБ-32" за N СМ-2770, зарегистрированное на ФИО1 11 января 2009 года, исключено из судовой книги 18 января 2011 года (л.д. 136), суд пришел к обоснованному выводу о том, что транспортный налог за маломерное судно СМ-2770 в сумме 3 700 руб. и за моторную лодку N в сумме 6 750 руб. был начислен налоговым органом необоснованно, в связи с чем, также пени, начисленные на вышеуказанные суммы задолженности, в размере 15 руб. 82 коп и 28 руб. 85 коп. не могут подлежать взысканию.
Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ко взысканию подлежит задолженность по транспортному налогу в размере 99 486 руб. 52 коп. и пени в сумме 483 руб. 33 коп., а именно: транспортный налог (ОКТМО N) в размере 18 976 руб. 52 коп. (с учетом частичной оплаты) за транспортные средства: Экскаватор колесный ЭО-2621В3, г/н N, КАМАЗ 55111, г/н N, МАН8153, г/н N, ГАЗ 3507, г/н N, маломерное судно г/н Р7690ЛИ, а также пени в сумме 139 руб. 15 коп. за период с 03 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года; транспортный налог (ОКТМО N) в размере 80 510 руб. за транспортные средства: КАМАЗ 55111, г/н N, МАЗ 5337, г/н N, ПОРШЕ CAYENNE S, г/н N, пени в сумме 344 руб. 18 коп. за период с 03 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы административного ответчика о том, что согласно налоговому уведомлению ФИО1 исчислен транспортный налог за судно СРБ-32 в сумме 4 440 руб.. хотя ФИО1 таким судном не владел, ему принадлежало судно СРБ-3 регистрационный номер Р7690ЛИ, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником маломерного судна (катера) регистрационный номер Р7690ЛИ, за которое ему и исчислен транспортный налог. Неточность в марке маломерного судна не влияет на правильность начисления транспортного налога, регистрационный номер которого указан идентично во всех сведениях учета, факт владения указанным маломерным судном административным ответчиком не опровергнут.
Также суд первой инстанции правомерно указал, что надлежащих доказательств того, что маломерное судно, регистрационный номер Р7690ЛИ, категория транспортного средства - катер, является промысловым морским или речным судном, в связи с чем согласно подпункта 3 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не является объектом налогообложения, не представлено. Как не представлено доказательств осуществления ФИО1 промысловой деятельности с использованием указанного катера, а также регистрации судна в ином порядке. В соответствии с Федеральным Законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения понятия маломерного судна" от 23 апреля 2012 года N 36-ФЗ промысловые катера должны регистрироваться в ФАУ Российский речной регистратор "Северо-Западный филиал Российского речного регистра".
В главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации не дано понятия промыслового морского или речного судна, поэтому согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налогового кодекса Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо обратиться к другим правовым источникам.
Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации не предусмотрено понятие "суда рыбопромыслового флота", однако данное понятие содержится в Федеральном законе от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", который в контексте статьи 6 предполагает распространение его положений и на внутренние водоемы, находящиеся на территории Российской Федерации.
Данный вывод содержится также и в Письме ФНС России от 07 сентября 2018 года N СД-4-3/17435 "О направлении письма Федерального агентства по рыболовству от 22 августа 2018 года N" (вместе с Письмом Росрыболовства от 22 августа 2018 года N): по вопросу отнесения судов к рыбопромысловому флоту "при определении возможности отнесения маломерного судна к судам рыбопромыслового флота, необходимо руководствоваться Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации или Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, а также имеющимися у судовладельца разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, оформленным на конкретного судовладельца и определенное маломерное судно рыбопромыслового флота.
Статьей 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) установлены основные понятия, используемые в Законе N 166-ФЗ, в том числе рыбопромысловые суда - суда, используемые для осуществления рыболовства, в том числе суда для приемки, переработки, перегрузки, транспортировки, хранения уловов водных биоресурсов и продуктов их переработки, а также для снабжения топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.
Согласно пункту 2 статьи 7 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 года N 81-ФЗ (далее КТМ) под судами рыбопромыслового флота понимаются, обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для промысла водных биологических ресурсов, а также приемно-транспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения. При этом следует учитывать, что сфера действия КТМ определена в статье 3 и на пруды и озера Российской Федерации не распространяется.
Учитывая вышеизложенное, для признания использования речных судов в качестве промысловых, используемых для вылова рыбы, правовое значение будет иметь вид деятельности налогоплательщика, в данном случае рыболовство.
Кроме изложенного, государственная регистрация маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в реестре маломерных судов подразделениями Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России (статья 17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пункт 5 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС России от 24 июня 2016 года N 340, до этого действовал Приказ МЧС России от 29 июня 2005 года N).
В материалах дела представлена регистрационная карточка - заявление судоводителя ФИО1 в Волховское отделение центра ГИМС МЧС России по Ленинградской области (орган регистрации маломерных судов) о регистрации названного катера, с указанием типа и модели СРБ-3,катер (л.д. 123), что также подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что указанное судно не является промысловым.
В сведениях о транспортных средствах указанный катер числится именно как катер, а не промысловое морское или речное судно (л.д. 14).
Таким образом, оснований для не начисления налога по транспортному средству - маломерное судно, регистрационный номер Р7690ЛИ, которое, по мнению ответчика является промысловым судном и в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не является объектом налогообложения, не имеется.
Поскольку право собственности ФИО1 в отношении объектов недвижимого имущества N, <адрес>, б/н и N, <адрес>, б/н прекратилось 27 ноября 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 58-66), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для исчисления налога на имущество за 2018 год на указанные объекты недвижимости в сумме 2064 руб., 295 руб. и пени за их неуплату в размере 8 руб. 82 коп. и 1 руб. 26 коп. у налогового органа не имелось, в связи с чем, учитывая, что требований о взыскании налога на имущество в размере 1 260 руб. (14+1246) налоговым органом не заявлялось, налог на имущество за 2018 год составит 22 575 руб., задолженность по пени - 96 руб. 51 коп., из них: налог на имущество (ОКТМО N) в размере 382 руб., пени в сумме 1 руб. 64 коп. за период с 03.12.2019 по 22.12.2019; налог на имущество (ОКТМО N) в размере 22 193 руб. (6508+14822+173+492+198=22193), пени в сумме 94 руб. 87 коп. за период с 03.12.2019 по 22.12.2019.
Суд первой инстанции правомерно указал, что факт того, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, не может являться препятствием для начисления ИФНС налога по общей системе налогообложения, если будет установлено, что вопреки положениям пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель не использует принадлежащее ему имущество в предпринимательских целях.
В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (в редакции Закона, действовавшей до 01 января 2015 года) исчисление налогов производится налоговыми органами. Лица, имеющие право на льготы, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы.
Аналогичные положения предусмотрены и в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на имущество физических лиц" (в редакции, действующей с 01 января 2015 года).
Основанием для освобождения индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (что предусмотрено частью 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации) могут являться документы, подтверждающие фактическое использование имущества в предпринимательской деятельности в течение налогового периода.
Порядок предоставления налоговой льготы физическим лицам по налогу на имущество физических лиц установлен статьей 407 Кодекса.
Минфин России письмом от 26 апреля 2018 года N разъяснил, что предусмотренное статьей 346.11 Кодекса освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц является налоговой льготой, для предоставления которой требуется представление в налоговый орган заявления и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу (до 1 января 2018 года).
С заявлением о предоставлении льготы ФИО1 не обращался.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Исходя из положений федерального законодательства (статьи 346.11, 346.26 Кодекса) индивидуальный предприниматель имеет право на получение налоговых льгот по налогу на имущество физических лиц при одновременном соблюдении следующих условий: индивидуальный предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения или (и) в виде единого налога на вмененный доход, является собственником имущества, использует данное имущество в целях осуществления своей предпринимательской деятельности.
Согласно материалам дела, административным ответчиком представлены копии договоров аренды недвижимого имущества N от 01 января 2018 года (в отношении части объекта недвижимости N, <адрес>, д. б/н) и N от 01 января 2018 года (в отношении объекта недвижимости N, <адрес> <адрес>).
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, доказательства уплаты по этим договорам аренды, фактической реализации этих договоров отсутствуют, отсутствуют подтверждения платежных поручений банка, отсутствуют данные о том, что имело место перечисление денежных сумм именно в связи со сдачей в аренду упомянутых объектов недвижимого имущества, в связи с чем сам факт наличия копий договоров аренды не может являться достаточным доказательством для подтверждения факта использования указанного имущества в предпринимательской деятельности и освобождения ответчика от обязанности по уплате налога как физического лица находящегося у него в собственности имущества.
Основания для освобождения ФИО1 от уплаты налога на имущество физических лиц, как плательщика налога по упрощенной системе налогообложения и использующего спорные объекты недвижимого имущества в своей предпринимательской деятельности, отсутствуют.
По существу доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Апелляционное определение изготовлено 06 мая 2021 года.
Председательствующий
Судьи
(судья ФИО6)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
