Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3283/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33а-3283/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,
при секретаре Трищенкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Администрации г. Смоленска на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., возражения административного истца Блинова О.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Блинов О.В. обратился в суд с административным иском к Администрации г. Смоленска о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции дома параметров объекта - жилого дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта - жилого дома на земельном участке от (дата) N. В обоснование указывает, что на него незаконно возложена обязанность по предоставлению документов, не предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Протокольным определением от 03.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Блинова Л.Н. и Блинов Д.С.
В судебном заседании административный истец Блинов О.В. поддержал административное исковое заявление в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации г. Смоленска Андреева О.В. предъявленные требования не признала, указала, что жилой дом находится в долевой собственности, поэтому необходимо в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ предоставить согласие всех собственников на реконструкцию.
Заинтересованные лица Блинова Л.Н. и Блинов Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 июля 2019 года административное исковое заявление Блинова О.В. удовлетворено. Признано незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции дома параметров объекта - жилого дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта - жилого дома на земельном участке от (дата), направленное Администрацией г. Смоленска Блинову О.В. На Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить Блинову О.В. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Администрации г. Смоленска Колосова С.Ю. просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение прав иных участников долевой собственности в силу положений п. 1 ст. 247 ГК РФ в случае выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости его размещения на земельном участке.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Из материалов дела следует, что (дата) Блинов О.В. подал в Администрацию г. Смоленска уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: .... В п. 2.4 уведомления застройщиком указаны сведения о наличии прав иных лиц на объект индивидуального жилищного строительства: Блиновой Л.Н. - доля в праве <данные изъяты>, Блинова Д.С. - доля в праве <данные изъяты>.
(дата) Администрацией г. Смоленска подготовлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции дома параметров объекта - жилого дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта - жилого дома на земельном участке от (дата) N, в котором указано о необходимости заявителю в силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), помимо документов, указанных в п. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представить согласие всех участников долевой собственности на реконструкцию дома.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уведомление Администрации г. Смоленска от (дата) N не соответствует действующему законодательству, поскольку закон не требует от застройщика представлять в уполномоченный орган согласие других собственников, а доказательств того, что параметры, указанные административным истцом в уведомлении, не соответствуют предельным параметрам разрешенной конструкции объекта капитального строительства, административным ответчиком не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.
Градостроительный кодекс Российской Федерации закрепил исчерпывающий перечень документов, необходимых для предъявления в орган местного самоуправления вместе с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Требование о предоставлении согласия всех участников долевой собственности на реконструкцию дома в ч. 3 ст. 51.1 ГрК РФ не содержится. Сведения о праве застройщика на земельный участок, а также о наличии прав иных лиц на земельный участок, согласно п. 4 ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ, в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства Блиновым О.В. указаны надлежащим образом. Таким образом, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции дома параметров объекта - жилого дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта - жилого дома на земельном участке от (дата) N нельзя признать законным.
Материалами дела подтверждается, что (дата) между Блиновым О.В., Блиновой Л.Н. и Блиновым Д.С. заключено соглашение о порядке владения и пользования общим жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: ....
Пунктами 2.27, 2.28 указанного соглашения стороны пришли к совместному решению о проведении реконструкции жилого дома, ввиду чего судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что Блинова Л.Н. и Блинов Д.С. обладали сведениями о намерении административного истца осуществить реконструкцию жилого дома, их права не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 1 ст. 247 ГК РФ были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Смоленска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
