Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 21 декабря 2017 года №33а-3283/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33а-3283/2017
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Усольцевой И.В.,
судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корсаковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" о возложение обязанности получить разрешение на пользование водным объектом
по апелляционному представлению Корсаковского городского прокурора на решение Корсаковского городского суда от 09 октября 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия
установила:
18 апреля 2017 года Корсаковский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным иском в суд к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") о возложении обязанности получить разрешение на пользование водным объектом: залив Анива, Охотское море, <адрес> для целей сброса сточных вод канализации в районе координат <данные изъяты> В.Д. Охотского моря Сахалинской области по безнапорному выпуску в воду на расстоянии 0.46 км от берега. В обоснование требований указал на то, что МУП "Водоканал" использует очистные сооружения канализации, находящиеся в собственности муниципального образования, при этом сброс сточных вод административный ответчик осуществляет в залив Анива Охотского моря в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, что влечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Бабицкая М.В. требования поддержала, представители МУП "Водоканал" Кимак С.П. и Отдела водных ресурсов Амурского бассейнового водного управления Сахалинской области Кулакова Н.А. в удовлетворении административного иска просили отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое Корсаковский городской прокурор Герасимов Д.Н. в апелляционном представлении просит отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает на то, что МУП "Водоканал", не смотря на императивные требования закона, не предпринимает исчерпывающих мер к получению разрешения о предоставлении указанного водного объекта в пользование.
В письменных возражениях на апелляционное представление МУП "Водоканал" просит оставить решение суда без изменения.
До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление Корсаковского городского прокурора об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием обращения прокурора в суд, устранены ответчиком в добровольном порядке, а именно: 19 декабря 2017 года МУП "Водоканал" направил в Отдел водных ресурсов Амурского БВУ по Сахалинской области заявление с прилагаемыми документами в целях предоставления в пользование участка залива Анива Охотского моря Сахалинской области.
В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
На основании частей 1 и 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Учитывая, что отказ от требований заявлен до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу, не нарушает требований федерального закона, прав и законных интересов других лиц, связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от заявленных требований.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Как следует из положений пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора от заявленных требований. Решение Корсаковского городского суда от 09 октября 2017 года отменить, производство по административному исковому заявлению Корсаковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" о возложение обязанности получить разрешение на пользование водным объектом прекратить.
Председательствующий Усольцева И.В.
Судьи Качура И.О.
Лихачева С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка