Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3282/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-3282/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Алферовой Г.П., Тращенковой О.В.,
при помощнике Корж А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мидецкого Александра Васильевича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 февраля 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 25 мая 2021 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области к Мидецкому Александру Васильевичу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,
заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., выслушав Мидецкого А.В. и его представителя по доверенности Китаева Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском, указав, что в 2016 году Мидецкий А.В. являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, расположенных по адресу: <адрес>. За указанный налоговый период налоговым органом был исчислен земельный налог в сумме 161 990 рублей, о чем Мидецкий А.В. был уведомлен, однако в установленный срок - до 01 декабря 2017 года налог уплачен не был. В соответствии со ст.75 НК РФ на сумму недоимки были начислены пени за период с 20 декабря 2017 года по 30 сентября 2019 года в сумме 26 289 рублей 64 копеек, выставлено требование N 48849 от 01.10.2019 года. Кроме того, Мидецкий А.В. в налоговых периодах 2014 и 2016 годов являлся собственником объектов недвижимости - производственных зданий, административного здания, машинно-тракторной мастерской, склада и гаражей, иных строений и сооружений, с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N. За налоговый период 2014 года налоговым органом в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N (гараж), N(машино-место, тракторная мастерская) и 39:09:050101:130 (иные строения, помещения и сооружения) был исчислен налог на имущество физических лиц в размере 9 472 рубля, который Мидецкий А.В., несмотря на уведомление о необходимости его уплаты, в установленный срок - до 01 октября 2015 года не уплатил. За период с 01 декабря 2015 года по 17 апреля 2019 года на сумму недоимки были начислены пени в сумме 3 472 рублей 99 копеек, о необходимости уплаты которых Мидецкий А.В. был поставлен в известность путем направления ему требования N 48849 от 10.10.2019. За налоговый период 2016 года налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес>, с кадастровыми номерами N, N, N и N (иные строения, помещения, сооружения), N (машино-место), N (гараж) в размере 59 714 рублей, однако в установленный срок - до 01 декабря 2017 года налог на имущество физических иц Мидецким А.В. не уплачен. На сумму недоимки за период с 01 июля 2018 года по 30 сентября 2019 года были начислены пени в размере 6 831 рубля 27 копеек, которые включены в требование N 48849 от 01.10.2019. Данное требование было направлено Мидецкому А.В. через личный кабинет налогоплательщика, доступ к которому открыт 09 ноября 2016 года, однако в срок, установленный для его исполнения - до 03 декабря 2019 года, Мидецким А.В. добровольно исполнено не было. В принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа мировым судьей было отказано в связи с тем, что заявленное требование не является бесспорным. Ссылаясь на положения НК РФ, Межрайонная ИФНС России N 2 по Калининградской области просила суд взыскать с Мидецкого А.В. пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2016 год, в размере 26 289 рублей 64 копеек; пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, в размере 3 472 рублей 99 копеек, пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, в размере 6 831 рубля 27 копеек, а всего 36 593 рубля 90 копеек.
Кроме того, Межрайонная ИФНС России N 2 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском, указав, что в налоговых периодах 2014-2017 годов Мидецкий А.В. являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N расположенных по адресу: <адрес>. В связи с тем, что своевременно земельный налог в сумме 161 990 рублей им оплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени, а именно: за 2017 год - в сумме 10 449 рублей 48 копеек (за период с 08.02.2019 по 03.12.2019); за 2016 год в сумме 2 319 рублей 16 копеек (за период с 01.10.2019 по 03.12.2019); за 2015 год в сумме 39 729 рублей 93 копеек (за период с 13.12.2016 по 09.12.2019 исходя из сумм недоимки по налогу 161 990 рублей, 92 886 рублей 65 копеек и 14 рублей 98 копеек; за 2014 год - в сумме 68 614 рублей 94 копеек (за период с 01.12.2015 по 09.12.2019 исходя из суммы 161 990 рублей). На необходимость уплаты пеней Мидецкому А.В. было указано в требованиях N 50637 от 04.12.2019 (2016 и 2017 годы), и N 50711 от 10.12.2019 (за 2014 и 2015 годы). Также Мидецкий А.В. являлся собственником объектов капитального строительства, расположенных по адресам: <адрес>, с кадастровыми номерами N, N, N и N (иные строения, помещения, сооружения), N (машино-место), N (гараж), в отношении которых за 2015-2017 годы был исчислен налог на имущество физических лиц, который Мидецким А.В. в установленные сроки уплачен не был, что в соответствии со ст.75 НК РФ послужило основанием для начисления пеней. Пени были начислены на недоимку по налогу за 2017 год в размере 5 032 рублей 25 копеек (за период с 01.07.2019 по 09.12.2019), на сумму недоимки за 2016 год - в размере 854 рублей 91 копейки (за период с 01.10.2019 по 03.12.2019), за 2015 год - в размере 17 762 рублей (период с 13.12.2016 по 23.06.2019). Необходимость уплаты пеней отражена в требованиях NN 50711 от 10.12.2019 и N 50637 от 04.12.2019, которые выставлены Мидецкому А.В. в личном кабинете налогоплательщика, однако данные требования им не исполнены. Мировым судьей 5-го судебного участка Центрального района г.Калининграда 01 июня 2020 года выдан судебный приказ, который отменен определением от 04 июня 2020 года в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. Поскольку задолженность по пене Мидецким А.В. до настоящего времени не погашена, Межрайонная ИФНС России N 2 по Калининградской области просила суд взыскать с него пени в размере 121 113 рублей, начисленные на сумму недоимки по земельному налогу, а также пени в размере 23 650 рублей 15 копеек, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц, а всего 144 763 рубля 66 копеек.
Определением суда от 25 декабря 2020 года названные выше административные дела объединены в одно производство.
Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 19 февраля 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 8 по г.Калининграду удовлетворены, с Мидецкого А.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета взыскана задолженность по пене в размере 147 403 рублей 15 копеек, начисленной на сумму недоимки по земельному налогу, и задолженность по пене в размере 33 954 рублей 41 копейки, начисленной на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц, а всего 181 357 рублей 56 копеек. Кроме того, с Мидецкого А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 827 рублей 15 копеек.
В апелляционной жалобе Мидецкий А.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказать. Указывает, что судом первой инстанции с него взыскана недоимка по земельному налогу, тогда как такие требования административным истцом не заявлялись, были заявлены требования лишь о взыскании пеней, начисленных на сумму недоимки. Полагает, что суд необоснованно вышел за пределы требований. Кроме того, настаивает на том, что срок на обращение в суд с настоящими требованиями налоговым органом пропущен, поскольку требования об уплате пеней были выставлены более, чем через три месяца со дня образования недоимки, соответственно, налоговым органом пропущен совокупный срок для принудительного взыскания данных сумм за счет имущества налогоплательщика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Мидецкий А.В. и его представитель по доверенности Китаев Д.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Калининградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
Выслушав Мидецкого А.В. и его представителя, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена также п.1 ст.3 и подп.1 п.1 ст.23 НК РФ.
Налогоплательщиками земельного налога, в силу п.1 ст.388 НК РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п.1 ст.389 НК РФ).
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, в соответствии со ст.400 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признаются, в том числе, квартиры, гаражи, иные здания, строения, сооружения, помещения.
Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69 и 70 НК Российской Федерации.
Пунктом 3 ст.75 НК РФ предусмотрено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, начисляется пеня.
На основании п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что в налоговых периодах 2014 - 2017 годов Мидецкий А.В. являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, расположенных по адресу: <адрес>.
Также Мидецкий А.В. являлся собственником объектов капитального строительства, расположенных по адресам: <адрес>, с кадастровыми номерами N, N, N и N (иные строения, помещения, сооружения), N (машино-место), N (гараж).
В отношении указанных земельных участков и объектов капитального строительства налоговым органом исчислены соответственно земельный налог и налог на имущество физических лиц, которые своевременно административным ответчиком оплачены не были.
На сумму недоимки по налогам в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом были начислены пени, а именно:
- на недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 161 990 рублей были начислены пени за период с 01 декабря 2015 года по 09 декабря 2019 года в размере 68 614 рублей 94 копеек;
- на недоимку по земельному налогу за 2015 год в сумме 161 990 рублей были начислены пени за период с 13 декабря 2016 года по 14 апреля 2019 года, в дальнейшем на сумму недоимки 92 886 рублей были начислены пени за период с 18 апреля 2019 года по 23 июня 2019 года и на сумму недоимки 14 рублей 98 копеек начислены пени за период с 24 июня 2019 года по 09 декабря 2019 года в общем размере 39 729 рублей 93 копеек; на сумму недоимки 72 427 рублей и впоследствии на сумму недоимки 41 523 рубля 64 копейки за период с 13 декабря 2016 года по 17 апреля 2019 года и за период с 18 апреля 2019 года по 23 июня 2019 года соответственно начислены пени в размере 17 762 рублей 99 копеек;
- на недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме 161 990 рублей за период с 20 декабря 2017 года по 30 сентября 2019 года начислены пени в размере 26 289 рублей и в дальнейшем на эту же сумму недоимки за период с 01 октября 2019 года по 03 декабря 2019 года были начислены пени в размере 2 319 рублей 16 копеек;
- на сумму недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 161 990 рублей за период с 08 февраля 2019 года по 22 сентября 2019 года и в дальнейшем на сумму недоимки в размере 72 721 рубля 74 копеек за период с 23 сентября 2019 года по 03 декабря 2019 года были начислены пени в общем размере 10 449 рублей 48 копеек.
Кроме того, на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц: за 2014 год за период времени с 01 декабря 2015 года по 17 апреля 2019 года налоговым органом начислены пени в размере 3 472 рубля 99 копеек; на сумму недоимки по этому же налогу за 2015 год налоговым органом начислены пени за период с 01 июля 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 6 831 рубля 27 копеек; на сумму недоимки за 2016 год за период с 01 октября 2019 года по 03 декабря 2019 года начислены в размере 854 рублей 91 копейки; на сумму недоимки за 2017 год были начислены пени за период с 01 июля 2019 года по 09 декабря 2019 года в размере 5 032 рублей 25 копеек.
О начислении названных выше сумм пеней и о необходимости их уплаты Мидецкий А.В. был уведомлен путем направления ему ряда соответствующих требований через личный кабинет налогоплательщика, доступ к которому открыт 09 ноября 2016 года, однако ответчиком в добровольном порядке и в установленные в них сроки такие требования исполнены не были.
О взыскании пеней, начисленных на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 годы, в сумме 23 884 рублей 38 копеек и пеней, начисленных на сумму недоимки по земельному налогу, в размере 125 903 рублей 93 копеек, мировым судьей 5-го судебного участка Центрального района г.Калининграда 01 июня 2020 года был выдан судебный приказ, который отменен определением от 04 июня 2020 года в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.
При этом в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании остальной суммы задолженности по пеням мировым судьей было отказано в связи с тем, что заявленное требование не является бесспорным.
Удовлетворяя заявленные налоговым органом административные исковые требования и взыскивая задолженность по пеням, начисленным на сумму недоимки по земельному налогу и на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц, суд первой инстанции исходил из того, что Мидецким А.В. до настоящего времени требования налогового органа не исполнены, сумма задолженности по пеням не уплачена, судебными актами, на которые Мидецкий А.В. ссылался в ходе рассмотрения дела, взысканы недоимки по налогам и пени за иные налоговые периоды. Кроме того, судом проверен расчет пеней и срок на обращение налогового органа в суд с настоящим иском.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции в части взыскания пеней по земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц за 2015 - 2017 годы, поскольку он основан на установленных судом фактических обстоятельствах дела и на правильном применении норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, срок направления требований об уплате пеней и на обращение в суд с настоящими административными исками налоговым органом не пропущен. Расчет пеней проверен судебной коллегией и является верным. Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, заявленные к взысканию в настоящих исках пени, начисленные на суммы недоимок за 2015 - 2017 годы, иными судебными актами с Мидецкого А.В. не взыскивались.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением в части удовлетворения требований налогового органа о взыскании пеней, начисленных на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц и на сумму недоимки по земельному налогу за 2014 год, в размере 3 472 рублей 99 копеек и 68 614 рублей 94 копеек соответственно.
Так, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 14 января 2020 года налоговому органу отказано в удовлетворении административных исковых требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и недоимки по земельному налогу за 2014 год.
Федеральный законодатель установил в главе 11 НК РФ пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).
В силу положений подп.подп.1 и 2 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Как уже указано выше, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.
В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и Определении от 04 июля 2002 года N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П следует, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
При этом пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О).
Таким образом, с учетом того, что во взыскании с Мидецкого А.В. сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год было отказано, поскольку меры к его взысканию своевременно налоговым органом приняты не были, начисление пеней на указанные суммы является необоснованным.
В этой связи решение суда первой инстанции подлежит изменению, из взысканной с Мидецкого А.В. суммы подлежат исключению пени, начисленные на недоимки по земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, в связи с чем общий размер пеней, начисленных на сумму недоимки по земельному налогу, подлежит уменьшению до 78 788 рублей 21 копейки, размер пеней, начисленных на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц, - до 30 481 рубля 42 копеек, а общая сумма взысканных денежных средств - до 109 269 рублей 63 копеек.
Кроме того, подлежит уменьшению и сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с Мидецкого А.В. в доход местного бюджета, до 3 385 рублей 39 копеек.
Доводы апелляционной жалобы Мидецкого А.В. о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и взыскал с него земельный налог, требования о взыскании которого налоговым органом не заявлялись, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.
Действительно, в резолютивной части оспариваемого решения судом указано на взыскание с Мидецкого А.В. недоимки по земельному налогу, тогда как из заявленных налоговым органом требований и из мотивировочной части решения следует, что административным истцом заявлены и судом разрешены административные исковые требования о взыскании с Мидецкого А.В. именно пеней, начисленных на сумму недоимки по земельному налогу. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что судом допущена очевидная описка, которая подлежит исправлению в соответствии со ст.184 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 февраля 2021 года изменить, уменьшив взысканную с Мидецкого Александра Васильевича сумму пеней, начисленных на сумму недоимки по земельному налогу, до 78 788 рублей 21 копейки, сумму пеней, начисленных на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц, до 20 177 рублей 16 копеек, общую сумму взысканных денежных средств - до 109 269 (ста девяти тысяч двухсот шестидесяти девяти) рублей 63 копеек, сумму государственной пошлины - до 3 385 (трех тысяч трехсот восьмидесяти пяти) рублей 39 копеек.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
