Дата принятия: 29 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3282/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2018 года Дело N 33а-3282/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Сабаевой И.Н., Сорокина С.В.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному иску прокурора Советского района г. Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Полегаевой О.В. о прекращении права управления транспортными средствами,
по апелляционной жалобе Полегаевой О.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 7 сентября 2018 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление прокурора Советского района г. Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Полегаевой О.В. о прекращении права управления транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить право управления транспортными средствами Полегаевой О.В., <дата> г. рождения".
Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав объяснения административного ответчика Полегаевой О.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения помощника прокурора Советского района г. Орла Ерошенко Ю.С., полагавшую, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Административный истец - прокурор Советского района г. Орла обратился в суд с административным исковым заявлением к Полегаевой О.В. о прекращении права управления транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований указывал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что Полегаева О.В. с марта 2018 г. состоит на диспансерном наблюдении в Бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области "Орловский наркологический диспансер" (далее - БУЗ ОО "Орловский наркологический диспансер") с диагнозом "<...>".
Вместе с тем, Полегаева О.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В", выданное 13 ноября 2011 г. Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее - МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области).
Поскольку Полегаева О.В. в силу указанных обстоятельств не имеет права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а управление указанным лицом транспортным средством создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести имущественный ущерб, просил прекратить действие права Полегаевой О.В. на управление транспортными средствами.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Полегаева О.В. просит об отмене решения и прекращении производства по делу.
Указывает, что из материалов дела не усматривается, что наличие выявленного у нее заболевания является противопоказанием к управлению транспортными средствами, кроме того указанный диагноз согласно международной классификации болезней без синдрома зависимости.
Обращает внимание на то, что основанием для диспансерного наблюдения явилось постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Орла от 1 марта 2018 г., согласно которому ей необходимо было пройти только диагностику болезни, в связи с чем диспансерное наблюдение в указанном учреждении является необоснованным.
Кроме этого она не давала информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство.
Приводит доводы о том, что административным истцом не были представлены сведения о том, что Полегаева О.В. проходила лечение у врача-нарколога, подтверждающие осуществление в отношении её диспансерного наблюдения, а справка о диспансерном наблюдении носит формальный характер.
Ссылается на то, что судом при вынесении решения не учтены характеризующие данные административного ответчика.
Кроме того указывает на пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
Представитель заинтересованного лица - МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
Согласно пункту 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно статье 1 и статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24, пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортными средствами. Перечень таких противопоказаний устанавливается Правительством Российской Федерации.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, - F10 - F16, F18, F19. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Согласно Международной классификации болезней, код F15 означает психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортным средствам является, в том числе, заболевания "алкоголизм, наркомания, токсикомания".
Этим же Перечнем установлено, что выдача водительского удостоверения при указанных заболеваниях возможна только при стойкой ремиссии.
Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" утверждена Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями.
Данной Инструкцией предусмотрено, что срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год, снятие с диспансерного учета производится, в частности, в связи со стойкой ремиссией.
Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Судом первой инстанции установлено, что Полегаева О.В. имеет право на управление транспортными средствами, что подтверждается водительским удостоверением серии N категории "В", со сроком действия до 13 ноября 2021 г.
Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Орла от 1 марта 2018 г., помимо признания Полегаевой О.В. виновной в совершении административного правонарушения и назначения административного наказания, в порядке части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлено возложить на Полегаеву О.В. обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств.
Из информации представленной БУЗ ОО "Орловский наркологический диспансер", медицинской карты Полегаевой О.В., показаний свидетелей ЗЮИ., допрошенного в районном суде и МОС., допрошенной в областном суде, следует, что Полегаева О.В. после исполнения вышеуказанного постановления мирового судьи, в части прохождения диагностики, была поставлена на диспансерное наблюдение в БУЗ ОО "Орловский наркологический диспансер" с 20 марта 2018 г. с диагнозом: "<...>, стойкой ремиссии не наступило.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Полегаева О.В. имеет заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), что является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Кроме этого, материалы дела не содержат сведений о том, что у Полегаевой О.В. наступила стойкая ремиссия, что могло бы свидетельствовать об отсутствии медицинских противопоказаний у Полегаевой О.В. к управлению транспортными средствами.
Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Доводы апелляционной жалобы Полегаевой О.В. не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения, так как основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 7 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Полегаевой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
