Определение Псковского областного суда от 18 февраля 2021 года №33а-328/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-328/2021
Псковский областной суд Псковской области в составе:
Председательствующего Анашкиной М.М.,
при секретаре Мищанчук М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по административному иску Михайловой М.А. к начальнику ОСП г. Пскова N 2 УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова N 2 УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия начальника,
по частной жалобе Михайловой М.А. на определение Псковского городского суда Псковской области об оставлении административного искового заявления без рассмотрения от 01 декабря 2020 г.
УСТАНОВИЛ:
Михайлова М.А. в лице своего представителя Иванова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОСП г. Пскова N 2 УФССП России по Псковской области по прекращению исполнительного производства от 13 июня 2019 г. и непредставлении справки о движении денежных средств по депозитному счету.
В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, поскольку у представителя административного истца Иванова А.В. нет полномочий на подачу иска и представительство в суде.
Представитель Михайловой М.А. - Иванов А.В. возражал против оставления иска без рассмотрения. Указал, что в доверенности указаны полномочия по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова N 2 УФССП России по Псковской области Канев А.А. просил оставить административный иск без рассмотрения.
Представитель УФССП России по Псковской области Гриневич Т.И. полагала, что имеются основания для оставления административного иска без рассмотрения.
Административный ответчик - начальник ОСП г. Пскова N 2 УФССП России по Псковской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Определением Псковского городского суда Псковской области от 01 декабря 2020 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), административный иск Михайловой М.А. к начальнику ОСП г. Пскова N 2 УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова N 2 УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия начальника оставлен без рассмотрения. Административному истцу разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
На данное определение Михайловой М.А. подана частная жалоба ввиду несогласия с ним.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена с проведением судебного заседания, с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении спора.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано (пункт 3 части 1 статьи 196 КАС РФ).
Оставляя административное исковое заявление Михайловой М.А. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление Михайловой М.А. подписано и подано от ее имени в суд Ивановым А.В., а в представленной доверенности отсутствуют полномочия на представление доверенным лицом интересов Михайловой М.А. по административным делам, рассматриваемым в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.
Требования к оформлению доверенностей и подтверждению полномочий представителя содержатся в статье 57 КАС РФ.
Из содержания указанной нормы следует, что доверенностью является документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа; на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; на подачу встречного административного искового заявления; на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; на изменение предмета или основания административного иска; на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие); на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам; на обжалование судебного акта; на предъявление исполнительного документа к исполнению; на получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Настоящее административное исковое заявление подано в интересах административного истца Михайловой М.А. и подписано ее представителем Ивановым А.В. на основании доверенности.
Из содержания приложенной к административному иску доверенности, выданной 19 августа 2014 г. следует, что Иванов А.В. наделен полномочиями на представление интересов Михайловой М.А. во всех административных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, какие предоставлены, в том числе истцу, с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд и др. Также Иванов А.В. наделен правом полного представления интересов Михайловой М.А. в исполнительном производстве, с правом представителя на представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, в том числе правом на обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Указанная доверенность выдана сроком на 15 лет, срок ее действия на момент вынесения обжалуемого определения не истек. Сведений об отмене доверенности не имеется.
Поскольку указанная доверенность не отменена и выдана до вступления в силу КАС РФ, а действующее законодательство не требует переоформления выданных до 15 сентября 2015 г. доверенностей с указанием в них на возможность представления интересов в порядке административного судопроизводства, выводы суда о наличии оснований для оставления административного иска без рассмотрения ошибочны.
Кроме того, в доверенности специального оговорены полномочия представителя на обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь положениями статей 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 01 декабря 2020 г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Судья Псковского областного суда М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка