Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3281/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-3281/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.
судей Сергуненко П.А. и Сельховой О.Е.
при секретаре судебного заседания Лининой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Сергуненко П.А.
административное дело по апелляционной жалобе Управления МВД России по Тверской области на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 17 июня 2021 года, которым постановлено:
Задминистративное исковое заявление администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области о признании недействительным решения об отказе в продлении сроков исполнения предписания, возложении обязанности продлить срок исполнения предписания удовлетворить.
Признать отказ старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России ЗТоржокскийИ Репашевского С.А. в удовлетворении ходатайства администрации МО городской округ город Торжок Тверской области от <данные изъяты> о продлении сроков исполнения предписания об организации выполнения мероприятий по восстановлению стационарного электрического уличного освещения от <данные изъяты> недействительным.
Возложить обязанность на старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России ЗТоржокскийИ Репашевского С.А. продлить до 01 августа 2021 года срок исполнения предписания об организации выполнения мероприятий по восстановлению стационарного электрического уличного освещения, выданного администрации МО городской округ город Торжок Тверской области <данные изъяты>
Судебная коллегия
установила:
29.04.2021 года администрация муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России ЗТоржокскийИ Репашевскому С.А., о признании недействительным решения об отказе в продлении сроков исполнения предписания, возложении обязанности продлить срок исполнения предписания.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.04.2021 года администрацией города получено предписание старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России ЗТоржокскийИ Репашевского С.А. от <данные изъяты> об организации выполнения мероприятий по восстановлению стационарного электрического уличного освещения. Срок выполнения - трое суток с момента получения предписания.
19.04.2021 года в продлении срока исполнения данного предписания должностным лицом ГИБДД администрации МО городской округ г. Торжок отказано.
Полагает, что при вынесении оспариваемого решения должностным лицом не учтено, что в соответствии с частью 2.9. статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ ЗОб общих принципах организации местного самоуправления в Российской ФедерацииИ, согласно которой органы государственного контроля (надзора) при выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений и установлении сроков их исполнения обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации, в мотивировочных частях постановления и решения признан необоснованным.
Считает, что администрацией города Торжка представлены исчерпывающие доказательства невозможности выполнения требований предписания в установленный срок органом местного самоуправления, указанный факт был должным образом раскрыт в ходатайстве о продлении срока исполнения последнего, исчерпывающим образом разъяснено, что администрация, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, реализует свои исключительные полномочия по содержанию дорог на территории муниципального образования путем заключения соглашения со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования.
Административный истец просил признать отказ старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России ЗТоржокскийИ Репашевского С.А. в удовлетворении ходатайства от <данные изъяты> о продлении сроков исполнения предписания об организации выполнения мероприятий по восстановлению стационарного электрического уличного освещения от 14.04.2021. недействительным; возложить на ответчика обязанность продлить срок исполнения предписания об организации выполнения мероприятий по восстановлению стационарного электрического уличного освещения от 14.04.2021 до 01.08.2021.
Определениями суда от 11.02.2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МО МВД России ЗТоржокскийИ, УМВД России по Тверской области; от 27.05.2021 в качестве заинтересованного лица МУП г. Торжка ЗГорэлектроИ.
В судебном заседании представитель административного истца Золотова И.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно отметила, что предписание должностного лица ОГИБДД МО МВД России ЗТоржокскийИ в связи с установленным коротким сроком его выполнения является заведомо неисполнимым. В ходе ежедневного мониторинга, еще до получения указанного выше предписания, администрацией был закуплено определенное количество светильников, но для установки на части улиц, указанных в предписании они не подошли, поскольку имеют более низкую мощность, чем требуется.
После получения предписания администрацией была проведена дополнительная работа, заключен муниципальный контракт и дополнительно закуплены светильники требуемой мощности.
Полагает, что администрацией были предприняты все возможные меры для выполнения предписания, однако сделать это в установленный должностным лицом трехдневный срок не представлялось возможным. Совокупность представленных последнему доказательств позволяла продлить срок исполнения данного предписания, поскольку нормативными документами, которыми в своей деятельности руководствуется ГИБДД, это не запрещено.
Просила удовлетворить требования в полном объеме, продлить срок исполнения предписания до 01.08.2021 года поскольку после выполнения работ по муниципальному контракту существует ряд процедур, установленных законом для принятия последних.
Административный ответчик Репашевский С.А., действуя также от имени МО МВД России ЗТоржокскийИ в судебном заседании с иском не согласился. В полном объеме поддержал доводы, изложенные в отзыве УМВД России по Тверской области.
При этом указал, что срок исполнения указанного выше предписания, установлен ГОСТ 50597-2017 года и является обязательным для всех органов. Освещение же является неотъемлемой частью безопасности дорожного движения. Просил в удовлетворении требований административного истца отказать.
Представитель ответчика УМВД России но Тверской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Также представил отзыв, в котором указал на незаконность административных исковых требований. Указал, что доводы административного истца о невозможности исполнить предписание в срок в связи с необходимостью проведения закупки в форме аукциона не могут быть приняты во внимание, поскольку ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ ЗО контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нуждИ установлен ряд случаев, в которых возможно осуществление заказчиком закупки у единственного поставщика(подрядчика, исполнителя), в том числе осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей (п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ).
Кроме того, длительное неисполнение предписания негативно повлияет на обеспечение безопасности дорожного движения. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе УМВД России по Тверской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указано, что требования Национального стандарта ГОСТ 50597-2017 ЗДороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроляИ направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. В силу п. 6.9.4 указанного Национального стандарта стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8. Срок исполнения предписания установлен старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России ЗТоржокскийИ Репашевским С.А. в соответствии с требованиями Национального стандарта. Указанные в предписании сроки не указывают на его неисполнимость, они прямо обусловлены нормативными требованиями п.6.9.4 Национального стандарта.
Не может быть принято во внимание указание административного истца на несоблюдением старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России ЗТоржокскийИ Репашевским С.А. пункта 2.9 статьи 77 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ ЗОб общих принципах организации местного самоуправления в Российской ФедерацииИ в соответствии с которой органы государственного контроля (надзора) при выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений и установлении сроков их исполнения обязаны учитывать необходимость соблюдения ураганами местного самоуправления требований и процедур установленных законодательством Российской Федерации. Данные положения закона не могут учитываться при несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку сроки устранения таких нарушений определены нормативным правовым актом и не могут изменяться по усмотрению должностного лица.
Выполнение обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения в части поддержания стационарного электрического уличного освещения в исправном состоянии должно осуществляться администрацией на постоянной основе вне зависимости от выдачи предписаний органа государственного надзора, с заранее запланированным бюджетом и заключенными контрактами для исполнения этих обязанностей.
На момент подачи администрацией ходатайства о продлении сроков исполнения предписания инспектор не обладал информацией о заключении административным истцом муниципальных контрактов, а также на то обстоятельство, что 7 светильников были заменены 05 мая 2021 года. Суд, оценивая законность принятого инспектором решения об отказе в продлении срока исполнения предписания, не мог учитывать эти обстоятельства, которые возникли после его принятия.
В письменных возражениях администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы, содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, ввиду его законности и обоснованности, апелляционной жалобы без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель УМВД России по Тверской области и МО МВД России ЗТоржокскийИ Селиверстова М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Иные участники процесса о дне и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, в судебное заседании не явились. Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети ЗИнтернетИ заблаговременно в установленный законом срок, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав участвовавшего представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов административного дела, 14.04.2021 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России ЗТоржокскийИ Репашевским С.А. в ходе ежедневной проверки УДС были выявлены нарушения в организации уличного освещения на территории г.Торжка, установлены дефекты стационарного электрического освещения, в частности: в районе д. 9,7,5, площади 9 Января не горят подряд 2 светильника; в районе д. 3,1, площади 9 Января не горят подряд 4 светильника; в районе д. 9, ул. Медниковых при движении со стороны пл. Пушкина с правой стороны по ходу движения, в районе Преображенского собора не горят подряд 2 светильника; в районе д. 22 ЗАИ, 18, ул. Володарского не горят подряд 4 светильника; в районе д.8, ул. Кузнечная не горят подряд 2 светильника; в районе д. 10, ул. Кузнечная не горят подряд 2 светильника; в районе д. 100,102 ул. Луначарского Не горят подряд 2 светильника; в районе д. 136 ул. Луначарского не горят подряд 2 светильника; в районе д. 97, 93, 89, 85, ул. Первомайская не горят подряд 4 светильника; в районе д. 88 ул. Подольная не горят подряд 2 светильника; в районе д. 70 ул. Подольная не горят подряд 2 светильника; в районе д. 62, 64, 66 ул. Подольная не горят подряд 3 светильника; в районе д. 37, 35, ул. Старицкая при движении в сторону пл. Пушкина с правой стороны по ходу движения, не горят подряд 2 светильника; в районе д. 6 ул. Старицкая при движении в сторону пл. Пушкина с правой стороны по ходу движения (подъезд к пл. Е. Новоторжскому), не горят подряд 3 светильника.
Указанное участвующими в деле лицами не оспаривается.
15.04.2021 года должностным лицом ОГИБДД МО МВД России ЗТоржокскийИ Репашевским С.А. в адрес администрации МО городской округ город Торжок выдано предписание в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019 с требованием организовать и проконтролировать устранение выявленных недостатков в течение 3 суток с момента получения последнего.
Указанное предписание получено представителем администрации 15.04.2021 года, о чем свидетельствует имеющийся на нем соответствующий штамп.
16.04.2021 года администрацией МО городской округ город Торжок старшему государственному инспектору дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России ЗТоржокскийИ направлено письмо с просьбой продлить срок исполнения предписания до 01.08.2021 года, ссылаясь на положения статьи 54 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ ЗОб общих принципах организации местного самоуправления в Российской ФедерацииИ, в которой указано, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Письмом старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России ЗТоржокскийИ Репашевского С.А. ходатайство администрации МО городской округ город Торжок было отклонено, при этом разъяснено, что сроки устранения выявленных недостатков закреплены в п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом предприняты все зависящие от него меры для исполнения указанного предписания, однако, в силу объективных причин, установленного в предписании срока оказалось недостаточно. Предписание, выданное должностным лицом ГИБДД администрации городского округа город Торжок, фактически являлось неисполнимым, поскольку должностным лицом контролирующего органа при установлении последнего не были учтены установленные законодательством процедуры, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ ЗО контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нуждИ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ ЗО безопасности дорожного движенияИ одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона 08.11.2007 N 257-ФЗ ЗОб автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ФедерацииИ дорожные ограждения относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (пункт 5); дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ ЗОб общих принципах организации местного самоуправления в Российской ФедерацииИ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 ЗО дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движенияИ, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом подпунктом ЗбИ пункта 12 указанного Положения Госавтоинспекции для выполнения возложенных на нее обязанностей дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.
Судебная коллегия отмечает, что данным Положением продление срока исполнения предписания не предусмотрено.
На основании пункта 9.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 N 380, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 33.6 Регламента исполнение государственной функции включает в себя и надзор за дорожным движением.
В пункте 81 Регламента указано, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствования организации дорожного движения.
При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (пункты 82, 83 Регламента).
Пунктом 73 Регламента предусмотрено, что в случае выявления нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю выдается предписание и принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении. В предписании обязательно указывается срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца).
Указанным Административным регламентом продление срока исполнения предписания не предусмотрено.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона 08.11.2007 N 257-ФЗ ЗОб автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ФедерацииИ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно п. 6 ст. 8 Устава муниципального образования городской округ город Торжок, к вопросам местного значения города Торжка относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог (по элементам обустройства автомобильных дорог) входит поддержание в чистоте и порядке линий электроосвещения (включая автономные системы освещения) дорог, мостов, путепроводов, тоннелей, транспортных развязок, паромных переправ и других дорожных сооружений; обслуживание систем контроля и управления линиями электроосвещения; замена вышедших из строя ламп и светильников, проводов, кабелей, автоматических выключателей, трансформаторов и других элементов электроосвещения, техническое обслуживание трансформаторов, плата за расход электроэнергии на освещение, системы вентиляции, светофорные объекты, информационные щиты и указатели, метеостанции, видеосистемы, счетчики учета интенсивности движения и иные подобные объекты; проведение испытаний линий электроосвещения (абзац ЗкИ подпункта 4 пункта 6).
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 ЗНациональный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроляИ, требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с пунктом 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 Стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б (наличие неработающих светильников, отказы в работе наружных осветительных установок). Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8 и составляют от 1 до 5 суток.
Таким образом, вышеуказанное законодательство предусматривает конкретные сроки устранения выявленных нарушений требований безопасности дорожного движения в соответствии с пунктом 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017, что направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться органами, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, оценивая их исходя из приведенных положений действующих правовых норм, судебная коллегия полагает возможным согласиться с позицией административных ответчиков, что отказ (ответ) старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России ЗТоржокскийИ Репашевского С.А. в удовлетворении ходатайства администрации МО городской округ город Торжок Тверской области от <данные изъяты> о продлении сроков исполнения предписания, по своему содержанию, полностью соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебная коллегия также полагает, что при отсутствии законодательного урегулирования вопроса о возможности продления срока исполнения предписания, выданного государственным инспектором безопасности дорожного движения, правильным способом защиты права административного истца являлось бы обжалование самого предписания в части установления срока его выполнения.
Судебная коллегия отмечает, что участвующие в деле лица не оспаривали наличие тех нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с которыми было выдано предписание. Само предписание административным истцом не оспаривалось.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению предписаний, помимо ссылок на необходимость соблюдения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ ЗО контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нуждИ, суду не представлено.
Сроки, установленные оспариваемыми предписаниями, соответствуют срокам устранения выявленных нарушений, предусмотренным ГОСТ Р 50597-2017.
По смыслу действующего законодательства, регулирующего вопросы безопасности дорожного движения, уполномоченный орган должен заранее обеспечить запас необходимых материалов, в рассматриваемом случае ламп соответствующих параметров, либо принять необходимые меры, связанные с ограничением дорожного движения по участку дороги, не отвечающему требованиям безопасности.
Проведение конкурсных процедур в случае вопроса организации безопасности дорожного движения, связанного с отсутствием надлежащего стационарного электрического уличного освещения, правового значения не имеет, поскольку сроки устранения таких нарушений прямо предусмотрены национальным стандартом.
Поскольку в настоящее время судом апелляционной инстанции установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, в подтверждение которых собраны и оценены необходимые для этого доказательства, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Управления МВД России по Тверской области удовлетворить.
Решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 17 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области к старшему государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России ЗТоржокскийИ Репашевскому С.А., МО МВД России ЗТоржокскийИ, УМВД России по Тверской области, о признании недействительным решения об отказе в продлении сроков исполнения предписания, возложении обязанности продлить срок исполнения предписания оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
