Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3281/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33а-3281/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
Новиковой Н.В.,
судей
Пасынковой О.М., Скляр А.А.,
при секретаре
Бацюра А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю на решение Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к П.А.В. о взыскании недоимки по налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к П.А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, пени, начисленной на указанную недоимку за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, - <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что в 2016 году административному ответчику принадлежали транспортные средства: ГАЗ ***, государственный регистрационный номер ***, с мощностью двигателя 150 л.с., ВАЗ ***, государственный регистрационный номер ***, с мощностью двигателя 74,5 л.с.; ГАЗСАЗ *** государственный регистрационный номер ***, с мощностью двигателя 115 л.с.; ВАЗ ***, государственный регистрационный номер ***, с мощностью двигателя 73 л.с.
П.А.В. направлялось налоговое уведомление *** от
ДД.ММ.ГГ о необходимости уплаты транспортного налога, вместе с тем обязательства своевременно исполнены не были, в связи с чем налогоплательщику было направлено требование *** с указанием суммы недоимки и начисленных на нее пени, однако добровольно требование не исполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности, вынесенный мировым судьей Зонального района Алтайского края 25 августа 2018 года, отменен 20 мая 2019 года этим же мировым судьей в связи с поступлением возражения должника относительно исполнения судебного приказа. В связи с этим налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением.
Решением Зонального районного суда от 25 февраля 2020 года требования налогового органа удовлетворены частично: с П.А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю взыскан транспортный налог за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей, пеня в сумме <данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования <адрес> Алтайского края. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю просит отменить решение суда в части отказа во взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты>, исчисленных в отношении транспортных средств ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, поскольку вопреки выводам суда указанные транспортные средства находились в собственности административного ответчика в 2016 году.
Представитель Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю Л.С.П. на доводах апелляционной жалобы настаивала, пояснив, что суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам, имеющим значение по делу. По состоянию на 2020 год транспортные средства ГАЗ <данные изъяты>, ВАЗ <данные изъяты> не находятся в собственности П.А.В., однако по сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю были зарегистрированы за налогоплательщиком в 2015-2016 годах.
П.А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю Л.С.П., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
При решении вопроса о взыскании транспортного налога суд первой инстанции исходил из того, что П.А.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку в 2016 году на его имя были зарегистрированы транспортные средства ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак ***, ГАЗСАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак ***. Факт принадлежности административному ответчику в 2016 году транспортных средств ВАЗ <данные изъяты> и ГАЗ <данные изъяты> судом не установлен, в связи с чем, во взыскании налога в размере <данные изъяты> рублей и соответствующей пени в размере <данные изъяты> было отказано.
С выводами суда о необходимости оставления без удовлетворения части требований нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Правовые основы применения на территории Алтайского края транспортного налога определены Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края".
Названным Законом установлены налоговые ставки для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. - 10 рублей, свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно - 20 рублей, для грузовых автомобилей мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. - 40 рублей (статья 1).
Поскольку принадлежность автомобилей ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ***, и ГАЗСАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ***, подтверждена данными органа, осуществляющего постановку на учет транспортных средств, согласующихся с информацией, представленной налоговым органом, не оспорена налогоплательщиком П.А.В., в настоящее время решение суда в части взыскания транспортного налога, исчисленного из мощности двигателей указанных транспортных средств, а также пеней, начисленных на недоимку, не оспаривается, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Что касается еще двух транспортных средств, то судебной коллегией установлено следующее.
Из части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с положениями части 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ (л.д. 101) следует, что суд первой инстанции исследовал ответ МУ МВД России "Бийское" относительно транспортных средств, состоявших в 2016 году на регистрационном учете на П.А.В., полученный по запросу суда, а также ответ УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, представленный в суд налоговым органом. При этом при вынесении решения суд исходил лишь из ответа на судебный запрос, который свидетельствовал о принадлежности административному ответчику двух транспортных средств из четырех указанных налоговым органом. Таким образом, суд первой инстанции фактически немотивированно отверг представленное административным истцом доказательство, подтверждающее принадлежность П.А.В. всех четырех автомобилей, указанных в административном исковом заявлении, не привел основания, по которым отдал предпочтение ответу МВД России "Бийское" по сравнению с ответом УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. Кроме того, при наличии двух противоречащих друг другу в части доказательств суд первой инстанции не предпринял мер к устранению противоречий.
В связи с этим меры к устранению противоречий и к получению достоверной информации о зарегистрированных на имя П.А.В. транспортных средствах принял суд апелляционной инстанции.
Как следует из информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю по запросу Алтайского краевого суда, в 2016 году П.А.В. принадлежали все транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении и административном исковом заявлении: ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ***, с мощностью двигателя 150 л.с.; ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ***, с мощностью двигателя 75 л.с.; ГАЗСАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ***, с мощностью двигателя 115 л.с.; ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ***, с мощностью двигателя 73 л.с.
Следовательно, районным подразделением - МВД России "Бийское" представлены неполные сведения на судебный запрос о принадлежности транспортных средств налогоплательщику и следует исходить из данных, представленных краевым органом, поскольку они согласуются с ответом ГИБДД, представленным и на запрос налогового органа, содержат всю информацию относительно регистрации транспортных средств (о постановке на учет, снятии с учета, смене собственника и т.д.).
С учетом приведенных выше налоговых ставок, мощности двигателя каждого транспортного налога, сумма транспортного налога за четыре транспортных средства определена налоговым органом правильно в размере <данные изъяты> рублей: (<данные изъяты>
Учитывая, что принятая налоговым органом к исчислению налога мощность двигателя транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> (74,5 л.с.) не превышает мощности двигателя, представленной по запросу краевого суда (75 л.с.), судебная коллегия соглашается с расчетом административного истца, поскольку не может выходить за пределы заявленных требований. Таким образом, транспортный налог с П.А.В. подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей, тогда как судом недоимка взыскана в размере <данные изъяты> рублей.
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог за 2016 год подлежал уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 01 декабря 2017 года.
Согласно пунктам 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом обоснованно установлено соблюдение порядка и срока обращения в суд за взысканием недоимок и пеней. В частности, поскольку П.А.В. является налогоплательщиком, в его адрес налоговый орган направлял уведомление *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому начисленные налоги необходимо уплатить до ДД.ММ.ГГ. В связи с неуплатой в установленный законом срок налога в адрес административного ответчика направлялось требование
*** от ДД.ММ.ГГ, в котором установлен срок исполнения обязанности по уплате налогов за соответствующий год и пени, а именно до
ДД.ММ.ГГ (л.д. 12-13).
Факт направления в адрес административного ответчика налоговых документов подтверждается имеющимися в материалах дела списками заказных писем *** и ***, а также выписками из автоматизированной информационной системы "Налог-3" (л.д.15, 55, 66, 67).
Указанное требование исполнено не было, в связи с чем налоговый орган 20 августа 2018 года, то есть в установленный законом срок, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением этого же мирового судьи от 20 мая 2019 года отменен в связи с поступившим от ответчика возражением. Административный иск о взыскании задолженности по налогам, пени подан налоговым органом в городской суд 31 октября 2019 года, то есть в установленный законом 6-месячный срок после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа во взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требования.
Что касается решения в части взыскания пени, то оно также подлежит отмене в части отказа во взыскании пени с вынесением нового решения об удовлетворении требований.
Так, согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Поскольку по делу установлено, что административным истцом своевременно принимались меры для взыскания недоимки по транспортному налогу, следовательно, подлежат взысканию пени, начисленные на недоимку, в указанном в требовании размере - <данные изъяты> рублей: за период с 02 по ДД.ММ.ГГ - 16 дней х <данные изъяты> рублей х 8,25% (ставка рефинансирования Банка России) х 1/300, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 50 дней х <данные изъяты> рублей х 7,75% (ставка рефинансирования Банка России) х 1/300.
Так как судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены решения в части отказа в удовлетворении административного иска с вынесением нового решения об удовлетворении требований, резолютивную часть решения следует изложить в новой редакции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зонального районного суда Алтайского края от 25 февраля 2020 года в части отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с П.А.В. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Изложить резолютивную часть решения в новой редакции: административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к П.А.В. удовлетворить.
Взыскать с П.А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, начисленные на нее пени за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.
Взыскать с П.А.В. в бюджет муниципального образования <адрес> Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Мартьянова Ю.М.
Дело N 33а-3281/2020
УИД 22RS0022-01-2019-000504-23
номер дела в суде 1 инстанции 2а-16/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Резолютивная часть/
19 мая 2020 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
Новиковой Н.В.,
судей
Пасынковой О.М., Скляр А.А.,
при секретаре
Бацюра А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю на решение Зонального районного суда Алтайского края от 25 февраля 2020 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к П.А.В. о взыскании недоимки по налогу, пени.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зонального районного суда Алтайского края от 25 февраля 2020 года в части отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с П.А.В. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Изложить резолютивную часть решения в новой редакции: административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к П.А.В. удовлетворить.
Взыскать с П.А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, начисленные на нее пени за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.
Взыскать с П.А.В. в бюджет муниципального образования <адрес> Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
