Определение Курского областного суда от 29 сентября 2021 года №33а-3280/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-3280/2021
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению ФИО7 Сергея Юрьевича к отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> по району <адрес> о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации и прилагаемые к нему материалы, поступивший по частной жалобе представителя ФИО8 С.Ю. по доверенности ФИО9 Л.А. на определение судьи Глушковского районного суда Курской области от 25 августа 2021 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
ФИО10 С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Глушковского районного суда Курской области от 25 августа 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) со ссылкой на то, что дело неподсудно данному суду.
Представитель ФИО11 С.Ю. по доверенности ФИО12 Л.А., не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Глушковского районного суда Курской области от 25 августа 2021 года, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что дело по предъявленным требованиям неподсудно Глушковскому районному суду Курской области.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом судьи районного суда.
Так, статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 22 КАС РФ (глава 2 КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В силу ст. 25 КАС РФ подсудность административных дел с участием иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
С учетом изложенного, административный иск может быть предъявлен в суд по месту жительства административного истца. Однако правом на подачу административного иска по месту жительства обладают только лица, имеющие названный правовой статус.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 1 данной статьи).
Из указанных положений следует, что местом жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин зарегистрирован, местом пребывания - жилое или иное помещение, не являющееся местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает и состоит на учете по месту пребывания.
Таким образом, при решении российскими судами вопроса о подсудности дел с участием иностранных граждан следует определять, имеет ли истец или ответчик на территории Российской Федерации место жительства применительно к положениям статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Подсудность дел предполагает установление законом разграничения между судами общей юрисдикции для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).
Предъявляя административное исковое заявление в Глушковский районный суд Курской области, ФИО13 С.Ю. указал в качестве своего адреса: <адрес>, который является местом регистрации и проживания его матери ФИО14 Э.Н. (л.д. N).
При этом ФИО15.Ю. является гражданином Республики <данные изъяты> и зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Документов, подтверждающих наличие регистрации по месту жительства или по месту пребывания ФИО16 С.Ю. на территории <адрес> Курской <адрес>, не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Утверждение заявителя частной жалобы о том, что административный истец иностранный гражданин нелегально проживает по месту жительства матери, в связи с чем, правовые последствия могут возникнуть на территории Глушковского районного суда Курской области, правового значения не имеет и основано на неверном толковании норм процессуального права.
Соответственно возвращая административный иск, судья районного суда правильно руководствовался данными законоположениями и исходил из того, что дело должно быть рассмотрено по правилам подсудности по месту нахождения органа государственной власти.
С учетом изложенного, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
определил:
определение судьи Глушковского районного суда Курской области от 25 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО17 С.Ю. по доверенности ФИО18 Л.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.И. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка