Определение Кировского областного суда от 22 сентября 2020 года №33а-3280/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33а-3280/2020
Кировский областной суд в составе судьи Сметаниной О.Н.,
рассмотрев частную жалобу Кузнецова Ю.А.
на определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 27 июля 2020г. об отказе в принятии административного искового заявления Кузнецова Ю.А. к администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области о признании незаконным бездействия в части ремонта асфальтобетонного покрытия и обязании осуществить асфальтобетонное покрытие по улице Зонова города Орлова Кировской области,
установил:
Кузнецов Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области о признании незаконным бездействия в части ремонта асфальтобетонного покрытия и обязании осуществить ремонт асфальтобетонного покрытия по улице Зонова города Орлова Кировской области.
Определением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 27 июля 2020г. в принятии административного искового заявления отказано.
В частной жалобе Кузнецов Ю.А. просит определение судьи отменить, полагая заявление подлежащим рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В силу статьи 315, главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что административное исковое заявление подано в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц гражданином, которому Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или другими федеральными законами такое право не предоставлено.
С данными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2).
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации права на безопасность дорожного движения, образует Федеральный закон от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Данный закон определяет основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, к ним относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (статья 24 названного федерального закона).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (статья 12 указанного федерального закона).
Пункт 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относит осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработку первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности.
Федеральным законом от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского поселения (пункт 5 части 1 статьи 14).
Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Из административного искового заявления не следует, что оно подано в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.
Административный истец, как самостоятельный участник дорожного движения, имеет законное право на безопасные дороги.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и принципов беспрепятственного доступа к правосудию и законного суда, признанных международным сообществом в качестве фундаментальных.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 названного кодекса).
В силу приведенных выше положений Основного Закона Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и федеральных законов решения, действия (бездействие) органа местного самоуправления, нарушающие право гражданина на безопасность дорожного движения, могут быть обжалованы в суд.
Обжалуемое определение судьи об отказе в принятии административного иска об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности нарушает фундаментальное право истца на доступ к правосудию. Административное исковое заявление Кузнецова Ю.А. подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку административный ответчик осуществляет публично значимые функции.
При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии административного искового заявления, выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Таким образом, заявитель вправе обжаловать в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, незаконное бездействие администрации муниципального образования, осуществляющей полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах данного городского поселения, требовать возложения обязанностей.
В связи с допущенными районным судом существенными нарушениями норм процессуального права, которые явились препятствием к рассмотрению в установленном законом порядке требований Кузнецова Ю.А., определение судьи от 27 июля 2020г. подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 27 июля 2020г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Кузнецова Ю.А. к администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области о признании незаконным бездействия в части ремонта асфальтобетонного покрытия и обязании осуществить асфальтобетонное покрытие по улице Зонова города Орлова Кировской области направить в Котельничский районный суд Кировской области для рассмотрения со стадии принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.








Судья





О.Н. Сметанина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка