Дата принятия: 23 августа 2018г.
Номер документа: 33а-3279/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2018 года Дело N 33а-3279/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.,
судей областного суда: Хасановой М.М., Сорокиной О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Сорокиной О.А. частную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" на определения Ленинского районного суда города Астрахани от 5 июня 2018 года и от 19 июня 2018 года об оставлении без движения и о возврате апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 11 мая 2018 года,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решением Ленинского районного суда города Астрахани от 11 мая 2018 года удовлетворен административный иск прокурора Ленинского района города Астрахани об оспаривании бездействия администрации муниципального образования "Город Астрахань" в части исполнения обязанности по содержанию уличной дорожной сети.
Не согласившись с судебным решением, представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" 1 июня 2018 года обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением Ленинского районного суда города Астрахани от 5 июня 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 18 июня 2018 года по причине отсутствия в приложении к ней сведений о направлении копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Определением Ленинского районного суда города Астрахани от 19 июня 2018 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с неисполнением требований, изложенных в определении от 5 июня 2018 года.
В частной жалобе представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" просит определение судьи отменить как незаконное, указывая, что администрация не имела возможности исполнить определение об оставлении без движения апелляционной жалобы в установленный срок, поскольку данное определение поступало в администрацию после указанного срока.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства.
В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Проверив законность и обоснованность определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и производного от него определения о возврате апелляционной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определений районного суда.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, податель апелляционной жалобы, обладающий публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом (часть 6 статьи 299 Кодекса).
В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей, в том числе требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 299 Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места нахождения лица, подавшего жалобу.
Пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В данном деле, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения являлось невыполнение подателем жалобы требований, предусмотренных частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. К апелляционной жалобе не приложен документ, свидетельствующий о выполнении публичным органом обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или передаче этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. В этой связи, оставление апелляционной жалобы без движения являлось обоснованным.
В тоже время, в силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оставлении апелляционной жалобы без движения суд обязан назначить лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места нахождения лица, подавшего жалобу. Это требование судом не исполнено, что влечет за собой отмены определения.
Более того, возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 5 июня 2018 года административным истцом в установленный судьей срок не устранены. Вместе с тем, податель апелляционной жалобы лишен возможности исполнить требование судьи, поскольку не получил в установленный срок для устранения недостатков срок копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы.
В настоящее время недостатки апелляционной жалобы административным ответчиком устранены. В этой связи, определения районного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и об ее возврате подлежат отмене, а дело - возвращению в тот же суд для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определения Ленинского районного суда города Астрахани от 5 июня 2018 года и от 19 июня 2018 года отменить.
Административное дело по иску прокурора Ленинского района города Астрахани об оспаривании бездействия администрации муниципального образования "Город Астрахань" в части исполнения обязанности по содержанию уличной дорожной сети возвратить в Ленинский районный суд города Астрахани для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий: Г.В. Баранов
судьи областного суда: М.М. Хасанова
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
