Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3279/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33а-3279/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. материал по частной жалобе Шмакова Вячеслава Константиновича на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 13 июля 2018 года, которым заявление Шмакова Вячеслава Константиновича оставлено без движения в части заявленных административных исковых требований к администрации города Тулы об оспаривании постановления о переводе жилого помещения в нежилое и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и возвращено в части исковых требований к Попкову Александру Олеговичу об обязании восстановить несущую стену дома внутри магазина, к Суховой Наталье Леонидовне, Козловой Ольге Петровне, Суховой Людмиле Леонидовне об обязании собственников квартиры N демонтировать бетонное наращение пола на кухне в соответствии с высотой этажного перекрытия второго этажа.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Шмаков В.К. в исковом порядке обратился в суд с требованиями к администрации г. Тулы и просил суд провести разбирательство на предмет нарушения его прав как собственника помещения в многоквартирном жилом доме N, расположенном по адресу: <адрес>, при оформлении документов на перепланировку квартиры N, и при возможных выявленных нарушениях его прав отменить постановление администрации г. Тулы от 27 февраля 2006 года N159 о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отменить или приостановить разрешение администрации г. Тулы от 07 мая 2007 года N71-013-07 на ввод в эксплуатацию объекта по данному адресу, обязать оплатить судебные расходы и иные расходы по делу, выплатить компенсацию за нанесение морального ущерба и вреда, обязать третье лицо Попкова А.О. восстановить несущую стену дома внутри магазина, обязать собственников квартиры N демонтировать бетонное наращение пола на кухне в соответствии с высотой этажного перекрытия второго этажа.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 13 июля 2018 года данное исковое заявление в части административных исковых требований об оспаривании постановления администрации г. Тулы на основании ст. 130, 222 КАС РФ оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст.ст. 125-126, 220 КАС РФ, истцу предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 6 августа2018 года.
Этим же определением заявление Шмакова В.К. в части исковых требований, предъявленных к Суховой Н.Л., Суховой Л.Л., Козловой О.П. о возложении обязанности восстановить несущую стену многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов возвращено, административному истцу разъяснено, что указанные исковые требования могут быть предъявлены к названным лицам путем подачи искового заявления в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, в Зареченский районный суд <адрес>.
В частной жалобе, с учетом дополнений, Шмаков В.К. просит постановленное судьей Центрального районного суда г. Тулы от 13 июля 2018 года определение об оставлении заявления без движения отменить как незаконное и необоснованное, постановленное судьей при неправильном применении норм процессуального права, неправильном определении вида судопроизводства, в рамках которого подлежат рассмотрению спорные правоотношения и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о принятии иска к производству.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, дополнений к частной жалобе, содержащих просьбу об отмене определения судьи от 13 июля 2018 года и поименованных заявителем как частная жалоба на определение от 03 августа 2018 года, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации. Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс, положения ст.ст. 131-132 которого, регламентируют вопросы формы и содержания искового заявления, в том числе, основания и порядок оставления искового заявления без движения по основаниям его несоответствия указанным правовым нормам (ст. 136 ГПК РФ).
Применительно к административному судопроизводству таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 125-126 которого, регламентируют вопросы формы и содержания административного искового заявления, в том числе, основания и порядок оставления административного искового заявления без движения по основаниям его несоответствия указанным правовым нормам (ст. 130 КАС РФ).
Как верно указано судьей, критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства, поскольку вид судопроизводства определяется судом.
Из содержания заявления Шмакова В.К. следует, что заявитель, предполагая возможные нарушения его прав и законных интересов как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме, при подтверждении данного факта просит отменить постановление администрации г. Тулы от 27 февраля 2006 года N159 о переводе жилого помещения в нежилое, отменить разрешение администрации г. Тулы на ввод объекта в эксплуатацию от 07 мая 2007 года N71-013-07, указывая в том числе, на возможные нарушения порядка принятия уполномоченным органом указанных решений.
Спорные правоотношения в данной части не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, оспаривание данного решения органа местного самоуправления связано с реализацией уполномоченным органом административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению закона в отношении заявителя.
Кроме того, силу п. 1, подп. "б", "в" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обстоятельства нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, соблюдения уполномоченным органом (должностным лицом) порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такой порядок установлен, а основания предусмотрены нормативными правовыми актами, подлежит выяснению судом в ходе судебного разбирательства по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, предположение в поданном в суд заявлении об их соответствии действующему законодательству также подлежит проверке в рамках заявленных требований об их оспаривании, по правилам, установленным административным процессуальным законодательством.
При этом Шмаковым В.К. также заявлено о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия разрешения администрации г. Тулы на ввод объекта в эксплуатацию от 07 мая 2007 года N71-013-07, что соответствует положениям ст. 223 КАС РФ и, в случае отсутствия препятствий принятию административного иска к производству суда, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса.
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, требования заявителя в указанной части вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом порядке.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, прилагаемым к нему документам, установлены ст.ст. 125, 126 КАС РФ.
Специальные требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены ст. 220 КАС РФ.
Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Пункт 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения" о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.
Частью 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 данного Кодекса (пункт 1); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 этой статьи и соответствующие ходатайства (пункт 8). В силу части 3 названной статьи к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 данного Кодекса.
Как следует из поданного административного искового заявления и верно установлено судьей районного суда, оно не соответствует по форме и содержанию указанным нормам КАС РФ, в связи с чем у судьи имелись законные основания для оставления заявления Шмакова В.К. без движения в части административных исковых требований, заявленных к администрации г. Тулы.
Исходя из характера указанных судьей недостатков, предоставленный заявителю срок для их исправления до 06 августа 2018 года судебная коллегия полагает достаточным и отвечающим принципам разумности.
При этом доводы частной жалобы о наличии объективных препятствий к устранению в установленный судьей срок указанных в определении от 13 июля 2018 года недостатков в связи с его поздним получением по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, не имеют правового значения для разрешения вопроса о законности и обоснованности обжалуемого определения судьи, поскольку вопрос о возвращении административного иска по основаниям, установленным ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 222 КАС РФ судом первой инстанции не рассматривался, соответствующее судебное постановление не принималось.
Суждения апелляционной жалобы о том, что заявленные Шмаковым В.К. исковые требования к Попкову А.О. об обязании восстановить несущую стену дома внутри магазина, к Суховой Н.Л., Козловой О.П., Суховой Л.Л. об обязании собственников квартиры N демонтировать бетонное наращение пола на кухне в соответствии с высотой этажного перекрытия второго этажа подлежат рассмотрению в рамках заявленных к администрации г. Тулы требований, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Данные исковые требования не являются однородными, либо производными от административных исковых требований об оспаривании решений уполномоченного органа, имеют различный характер, состав субъектов и предмет спорных правоотношений, подлежат оформлению в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предъявлению в соответствии с правилами подведомственности и подсудности, установленными главой 3 названного Кодекса.
Кодекс административного судопроизводства не предусматривает возможность соединения в одном административном исковом заявлении требований, подлежащих рассмотрению по правилам административного судопроизводства, и требований, подлежащих рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах у судьи районного суда имелись предусмотренные законом основания для возвращения заявления Шмакова В.К. в части исковых требований, заявленных к Попкову А.О., Суховой Н.Л., Козловой О.П., Суховой Л.Л.
Вместе с тем, возвращение заявления в части указанных исковых требований не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, а также его права на доступ к правосудию, поскольку судьей верно разъяснена возможность обращения с названными требованиями в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ.
В силу положений ч. 5 ст. 310 КАС РФ, данные обстоятельства не могут быть основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.
Доводы дополнений к частной жалобе, поименованных заявителем как частная жалоба на определение от 03 августа 2018 года, о применении судьей при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование определения от 13 июля 2018 года норм гражданского процессуального законодательства не опровергают выводов судьи о наличии установленных процессуальным законодательством оснований, препятствующих принятию к производству суда поданного Шмаковым В.К. заявления.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании содержания вынесенного определения и подлежащих применению норм процессуального права, а также неправильном понимании существа спорных правоотношений, не содержат указания на обстоятельства, которые не проверены судьей первой инстанции и влияли бы на правильность разрешения вопроса о возможности принятия заявления к производству, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 13 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шмакова Вячеслава Константиновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
