Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33а-3279/2018, 33а-15/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33а-15/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поздеева К.А. об оспаривании решения начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску об отказе в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, возложении обязанности выдать свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Поздеева К.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 сентября 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения Поздеева К.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителей Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску Мазаева В.Е. и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску Комаровского Д.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
12 марта 2018 года Поздеев К.А. обратился в суд с административным иском к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Южно-Сахалинску (далее - ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску), в котором просил признать незаконным решение должностного лица об отказе в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, возложении обязанности на административного ответчика выдать свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. В обосновании заявленных требований указал, что 16 февраля 2018 года обратился в ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску с заявлением о выдаче соответствующего свидетельства, предоставив документы, перечень которых закреплен в письме Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N "О направлении методических рекомендаций". Письмом начальника ОГИБДД УМВД по г. Южно-Сахалинску от 20 февраля 2018 года в выдаче свидетельства отказано, - ввиду невозможности подтверждения принадлежности имеющихся у истца сертификатов к силовым бамперам, которые подлежат установке на автомобиль, в силу отсутствия знака официального утверждения (должен быть в виде круга, в котором проставлена буква "Е", за которой следует номер страны, предоставившей официальное утверждение), а также несоответствия планируемых изменений требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Полагает отказ в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства требованиям безопасности незаконным, поскольку по результатам предварительной технической экспертизы транспортного средства и на основании протокола проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных изменений, произведенных испытательной лабораторией ассоциации "Р. " от ДД.ММ.ГГГГ N, характеристика транспортного средства по отношению к требованиям, действовавшим в момент выпуска его в обращение, не ухудшилась. При таких обстоятельствах полагает, что внесенные изменения в конструкцию транспортного средства соответствуют требованиям безопасности.
В судебном заседании административный истец Поздеев К.А. заявленные требования поддержал, представитель ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску Мазанов В.Е. в удовлетворении административного иска просил отказать.
Судом вынесено вышеприведенное решение, которое Поздеев К.А. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд. Выражает несогласие с выводом суда об относимости бамперов к силовым, поскольку данные сведения в приложениях к сертификатам и в протоколе проверки безопасности конструкции транспортного средства, отсутствуют. Считает ошибочными суждения суда о том, что в результате внесения изменений ухудшились параметры пассивной безопасности, предусмотренные заводом-изготовителем автомобиля, а также произошло увеличение фактического воздействия на других участников дорожного движения, поскольку из представленного суду протокола проверки безопасности конструкции транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Полагает, что изменение технических характеристик, а именно: габаритной длины и массы транспортного средства в снаряженном состоянии не свидетельствует об определении автомобиля как единичного транспортного средства. Настаивает на прохождении проверки технического состояния транспортного средства, что подтверждается имеющейся в деле диагностической картой от 29 декабря 2017 года.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заводом-изготовителем не предусмотрено наличия на транспортном средстве "<данные изъяты>" переднего и заднего силовых бамперов, лебедки. Установка указанных компонентов значительно ухудшило предусмотренные заводом-изготовителем параметры пассивной безопасности транспортного средства, увеличило физическое воздействие на других участников дорожного движения в случае дорожно-транспортного происшествия, что не соответствует пункту 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Суд указал, что после проведенных работ транспортное средства административного истца приобрело новые технические характеристики, которые могут быть квалифицированы как выпуск в обращение единичного транспортного средства, являющегося результатом индивидуального технического творчества.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными и основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела и не оспаривается представителями административных ответчиков, Поздеев К.А., являясь собственником транспортного средства "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N 16 февраля 2018 года обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области с заявлением о выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства, с внесенными в его конструкцию изменениями, требованиям безопасности: монтаж переднего силового бампера с площадкой под лебедку с установкой на штатные крепления к раме автомобиля; монтаж заднего силового бампера с калиткой под запасное колесо и квадратом под ТСУ с установкой на штатные отверстия к раме автомобиля; монтаж лебедки автомобильной <данные изъяты> к площадке переднего бампера; монтаж шноркеля. При этом, административным истцом представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 3 Методических рекомендаций, включая: заявление-декларация об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства от 25 декабря 2017 года; заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства от 22 июля 2016 года на предмет возможности внесения указанных изменений, выданное испытательной лабораторией некоммерческого партнерства "С. "; протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений от 12 января 2018 года, выданное ассоциацией "Р. " испытательная лаборатория. Данные обстоятельства подтверждены административными ответчиками и не оспаривались.
По результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в конструкцию указанного автомобиля письмом начальника ОГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Южно-Сахалинску в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства требованиям безопасности отказано, - в связи с невозможностью подтверждения принадлежности сертификата соответствия N N к указанному бамперу ввиду отсутствия в нем знака официального утверждения (должен быть в виде круга, в котором проставлена буква "Е", за которой следует номер страны, предоставившей официальное утверждение). Кроме того, конструкцией транспортного средства "<данные изъяты>" не предусмотрены передний и задний силовой бампер, лебедка, что значительно ухудшает предусмотренные заводом-изготовителем параметры пассивной безопасности транспортного средства, увеличивает физическое воздействие на других участников дорожного движения в случае дорожно-транспортного происшествия и не соответствует пункту 6 Технического регламента Таможенного союза. После проведения указанных работ транспортное средство приобретает новые технические характеристики, которые могут быть квалифицированы как выпуск в обращение единичного транспортного средства, являющегося результатом индивидуального технического творчества. Внесенные изменения привели к увеличению максимальной массы, установленной заводом изготовителем транспортного средства, что является недопустимым.
Давая оценку направленному в адрес истца отказу и фактическим обстоятельствам, которые положены в основу оспариваемого решения, судебная коллегия исходит из следующего.
Статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.
Согласно пункту 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, внесение изменений в конструкцию транспортного средства - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.
В соответствии с разделом 4 главы V Технического регламента в отношении транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, предусмотрено проведение проверки выполнения требований Технического регламента.
Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77 раздела 4 главы V Технического регламента.
Согласно пункту 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.
В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.
В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.
В силу пункта 76 Технического регламента объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.
Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза (пункт 78).
На основании пункта 79 Технического регламента по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2015 года N 1108 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" МВД России является уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента в отношении колесных транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации.
Министерством внутренних дел России в 2015 году разработаны Методические рекомендации по организации проверки выполнения требований к находящимся в эксплуатации транспортным средствам в случае внесения изменений в их конструкцию, которыми предписано подразделениям Госавтоинспекции вопрос о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства рассматривать при наличии заявления, предусмотренного приложением N 1 к данным методическим рекомендациям, положительных результатов предварительной технической экспертизы, оформленных организациями и индивидуальными предпринимателями, указанными в пункте 1.1 данных методических рекомендаций, после осмотра транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций рекомендовано выдавать владельцу транспортного средства свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по результатам его повторного осмотра в случае:
положительных результатов проверки безопасности конструкции транспортного средства с внесенными изменениями, оформленных организациями и индивидуальными предпринимателями, указанными в пункте 1.1 данных методических рекомендаций (протокол экспертизы безопасности конструкции транспортного средства с внесенными изменениями, протокол(-ы) испытаний);
наличия документов, подтверждающих согласно статье 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" повторное декларирование после внесения изменения в конструкцию зарегистрированного транспортного средства и сертификацию использованных в соответствии с требованиями заключения предварительной технической экспертизы составных частей и предметов оборудования, запасных частей и принадлежностей (заявление-декларация по форме, указанной в приложении N 2 к данным методическим рекомендациям, а также заверенные в установленном порядке копии сертификатов соответствия);
положительных результатов технического осмотра транспортного средства после внесения изменений в его конструкцию (сведения из ЕАИС ТО);
наличия сведений об оплате государственной пошлины (представляемый заявителем платежный документ или сведения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах государственных органов и организаций).
Таким образом, в отношении находящихся в эксплуатации транспортных средств, к которым относится и автотранспортное средство о внесении изменений в конструкцию которого обратился административный истец, разделом 4 главы V Технического регламента предусмотрено осуществление проверки выполнения установленных требований безопасности в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений, последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. При этом, оценка вносимых изменений в конструкцию транспортного средства на предмет соответствия требованиям безопасности осуществляется ОГИБДД России по г. Южно-Сахалинску в рамках специально разрешительных функций и осуществляется не произвольно, а в строгом соблюдении процедуры, указанной в вышеприведенных нормативно-правовых актах.
Из материалов административного дела следует, что заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства от 22 июля 2016 года на предмет возможности внесения указанных изменений выдано испытательной лабораторией некоммерческого партнерства "С. ", которая включена в Единый центр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.
Согласно указанному заключению, внесение изменений в конструкцию принадлежащего Поздееву К.А. транспортного средства правомерно, технически возможно и не приведет к снижению уровня безопасности при условии выполнения требований, предъявляемых к вносимым изменениям; приведено описание работ, которые необходимо произвести при внесении изменений в конструкцию транспортного средства, рекомендации по выбору производственной базы и требования к вносимым изменениям; указано, что после выполнения вышеперечисленных условий и работ, вносимые изменения в конструкцию транспортного средства не будут нарушать требований безопасности, и оно может быть допущено к участию в дорожном движении при положительных результатах проверки технического состояния на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877.
На основании протокола проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений от 12 января 2018 года, проведенного Ассоциацией "Р. ", также включенной в Единый центр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, в конструкцию транспортного средства внесены следующие изменения: произведен демонтаж штатного переднего бампера, установлен передний бампер производителя ООО "В. ", на переднем бампере смонтирована лебедка, установлен задний бампер производителя ООО "В. ", установлен шноркель (шнорхель).
Согласно данных транспортного средства после внесения изменений в его конструкцию масса транспортного средства в снаряженном состоянии составляет 1925 кг (разрешенная максимальная масса 2 570 кг), длина составляет 5050 мм и по результатам технической экспертизы характеристики транспортного средства не ухудшились.
В соответствии с заключением и осмотром транспортного средства испытательной лабораторией сделан вывод о том, что транспортное средство с внесенными в его конструкцию изменениями соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N, действовавшим на момент выпуска в обращение.
При таких обстоятельствах, ссылка ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску на ухудшение предусмотренных заводом-изготовителем параметров пассивной безопасности транспортного средства и увеличение физического воздействия на других участников дорожного движения в случае дорожно-транспортного происшествия является несостоятельной и полностью опровергается предварительной технической экспертизой конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверкой безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями, которые проведены аккредитованными на технический регламент испытательными лабораториями, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного союза.
Указание в оспариваемом отказе регистрационного органа на невозможность подтверждения представленного административным истцом сертификата соответствия к бамперу, ввиду отсутствия на нем знака официального утверждения (отсутствует буква "Е") является ошибочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
В силу пунктов 7 и 8 Технического регламента, транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента. Документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, являются: для компонентов транспортных средств (бамперы) - декларация о соответствии или сертификат соответствия.
Согласно разделу VI Технического регламента графическое изображение единого знака обращения продукции на рынке устанавливается Решением Комиссии Таможенного союза.
Единым знаком обращения продукции на рынке маркируются транспортные средства (шасси), на которые оформлено одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси), а также компоненты транспортных средств, на которые оформлены сертификаты соответствия или декларации о соответствии требованиям настоящего технического регламента. Маркирование осуществляется любым удобным способом, обеспечивающим четкость изображения и исключающим истирание.
При маркировании компонентов единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза должен быть нанесен непосредственно на единицу продукции (если это технически возможно) и/или ярлык (если таковой имеется), а также упаковку и сопроводительную техническую документацию. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза должен быть нанесен, по возможности, рядом с товарным знаком изготовителя.
Маркировка компонентов единым знаком обращения на рынке государств-членов Таможенного союза не требуется только в случае маркировки компонентов знаками официального утверждения "Е" и "е", которые приравниваются к маркировке единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.
Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 711 "О едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза" утверждено изображение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, которое представляет собой сочетание трех стилизованных букв "E", "A" и "C", графически исполненных с применением прямых углов, имеет одинаковые высоту и ширину, составляет точные пропорции квадрата на светлом или на контрастном фоне. EAC расшифровывается как Евразийское соответствие (Eurasian Conformity).
Единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Евразийского экономического союза (технических регламентах Таможенного союза) процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Евразийского экономического союза (технических регламентах Таможенного союза).
В рамках Технического регламента "выпуском в обращение" - является разрешение заинтересованным лицам без ограничений использовать и распоряжаться транспортным средством (шасси) или партией компонентов на единой таможенной территории (раздел 2).
С учетом изложенного ООО "В. " обязано маркировать перед выпуском в обращение выпускаемую им продукцию "бамперы передние и задние" единым знаком обращения "ЕАС" на рынке государств-членов Таможенного союза в соответствии с требованиями раздела VI Технического регламента и Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N и не может маркировать компоненты знаками официального утверждения "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>".
На представленных административным истцом бампере и сертификате указаны единый знак обращения продукции на рынке Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 711.
Таким образом, соответствие измененных компонентов Техническому регламенту подтверждено надлежащей маркировкой.
Суждения регистрационного органа и суда о том, что после проведенных работ транспортное средство приобрело новые технические характеристики, которые могут быть квалифицированы как выпуск в обращение единичного транспортного средства, являющегося результатом индивидуального технического творчества, являются ошибочными.
Разделом 2 Технического регламента установлено, что "единичное транспортное средство" - транспортное средство: изготовленное в государствах - членах Таможенного союза: в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение; или вне серийного производства в индивидуальном порядке из сборочного комплекта; или являющееся результатом индивидуального технического творчества; или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу; ввозимое на единую таможенную территорию Таможенного союза: физическим лицом для собственных нужд; или ранее участвовавшее в дорожном движении в государствах, не являющихся членами Таможенного союза, при условии, что с момента изготовления транспортного средства прошло более трех лет.
Внесения же изменений в конструкцию транспортного средства, то есть исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения определены Техническим регламентом путем внесением изменений в конструкцию транспортного средства в порядке, предусмотренном разделом 4 главы V Технического регламента.
Вопреки принципу диспозитивности и положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, внесенные административным истцом изменения в конструкцию принадлежащего ему транспортного средства не соответствуют требованиям технического регламента и негативно влияют на обеспечение безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах, отказ регистрационного органа в выдаче Поздееву К.А. свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, не основан на требованиях закона.
Поскольку иных предусмотренных законом оснований для отказа административному истцу в выдаче свидетельства административным ответчиком не приведено и из оспариваемого отказа не усматривается, в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложение обязанности по его выдаче подлежит на ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска расходы административного истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.
Учитывая, что ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску является структурным подразделением УМВД России по г. Южно-Сахалинску, государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная Поздеевым К.А. при подаче административного иска, подлежит взысканию с указанного юридического лица.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 сентября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску от 19 февраля 2018 года об отказе в выдаче Поздееву К.А. свидетельства о соответствии транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, с внесенными в его конструкцию изменениями, требованиям безопасности, на основании его заявления от 16 февраля 2018 года.
Возложить обязанность на Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску выдать Поздееву К.А. свидетельство о соответствии транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, с внесенными в его конструкцию изменениями, требованиям безопасности.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску в пользу Поздеева К.А. государственную пошлину в размере 300 рублей.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Лихачева С.А.
Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
