От 11 августа 2021 года №33а-3278/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-3278/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Кудряшовой Р.Г., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Иванова-Игнатьева Андрея Юрьевича к прокуратуре Чувашской Республики, должностным лицам прокуратуры Чувашской Республики Максимову А.Н., Осипову Н.В., Щетинкину В.П. о возложении обязанности принять меры по устранению нарушений его прав и интересов, поступившее в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Иванова-Игнатьева А.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Чувашской Республики и должностным лицам прокуратуры Чувашской Республики Максимову А.Н., Осипову Н.В., Щетинкину В.П. о признании незаконным решения от 09.09.2016 о прекращении с ним переписки, возложении обязанности принять меры по устранению нарушений его прав и интересов.
Заявленное требование мотивировано тем, что его многократные обращения в прокуратуру Чувашской Республики о подделке справки-характеристики, имеющейся в уголовном деле, о незаконном задержании и доставлении в отдел полиции N 2 УМВД России по г. Чебоксары - 18.04.2012, в отдел полиции N 4 УМВД России по г. Чебоксары - 18.02.2005, угоне сотрудниками полиции его транспортного средства 06.04.2012 г., хищении из камеры хранения отдела полиции N 2 УМВД России по г. Чебоксары вещественных доказательств, о не рассмотрении следователем ходатайств о допуске защитника и сокрытии этого факта, прокуратурой Чувашской Республики не были рассмотрены, доказательства о допущенных нарушениях по существу не рассматривались, меры реагирования, направленные на устранение нарушение и их последствий до настоящего времени не были приняты. Вопреки требованиям закона принято оспариваемое решение о прекращении с ним переписки, чем нарушены его права, причинен ущерб его интересам. Решение о прекращении переписки основано на ложных обстоятельствах. В связи с принятием оспариваемого решения все последующие его обращения остаются без рассмотрения по существу, чем нарушаются его права.
В судебном заседании административный истец Иванов-Игнатьев А.Ю., участвовавший посредством видеоконференц-связи, заявленное требование поддержал, представитель административного ответчика прокуратуры Чувашской Республики Яковлев А.Г. заявленное требование не признал, административные ответчики должностные лица прокуратуры Чувашской Республики Максимов А.Н., Осипов Н.В., Щетинкин В.П., представитель заинтересованного лица прокуратуры Российской Федерации в судебном заседании не присутствовали.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением, Иванов-Игнатьев А.Ю. подал апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам неправильного установления судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает на то, что судом оставлено без должной судебной оценки то обстоятельство, что ни одно из многочисленных ответов, направленных административному истцу не содержало ответов по существу поставленных в них вопросов, в то время как допущенные нарушения подтверждены: ответом от 06.07.2016 за подписью прокурора Калининского района г.Чебоксары Бельского А.В., решением Московского районного суда г.Чебоксары от 08.02.2021 по делу N 2-4550/2020, решением прокурора Калининского района г.Чебоксары Бельского А.В. от 19.02.2016, представлением Толстова А.И. от 10.10.2014, заключением от 24.07.2014 за подписью Метелина В.Г., решением по делу N 2-75/2021. Также неправомерным является довод о пропуске срока на обращение в суд, поскольку заключение по обращениям Иванова-Игнатьева А.Ю. от 08.09.2016 было получено им лишь 28.05.2020.
В суде апелляционной инстанции Иванов-Игнатьев А.Ю., участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал, представитель административного ответчика прокуратуры Чувашской Республики Михайлова Я.С. полагала решение законным и обоснованным.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. При этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Согласно статье 46 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. А также каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
На обеспечение в Российской Федерации реализации указанных конституционных прав осужденных направлены положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 12 которого к основным правам осужденных отнесено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества, которые должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи (статья 91 названного кодекса).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Иванов-Игнатьев А.Ю., осужден приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 29.04.2013 ... за совершение преступлений, предусмотренных ... и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Так же он осужден приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от ... отбывает наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.
Как следует из материалов дела, 06.04.2012 истец был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления и доставлен в отдел полиции. Кроме того, к ОП N 2 УМВД РФ был доставлен автомобиль ... с регистрационными знаками ..., принадлежащий ... которым в указанный день управлял Иванов-Игнатьев А.Ю.
Действия сотрудников полиции были предметом неоднократных жалоб, в том числе в части транспортировки автомашины. Указанные жалобы разрешались в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, в частности 16.09.2013, 06.11.2013 следователем СУ Следственного комитета РФ по ЧР были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (материал N 877пр-12), жалобы истца неоднократно проверялись прокуратурой Чувашской Республики. Действия МВД Чувашской Республики и прокуратуры по рассмотрению жалоб обжаловались в судебном порядке, по жалобам вынесены решения Московский районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики 31.10.2014, 24.11.2016, Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики 13.10.2020.
Письмом от 28.01.2016 N 15-815-202, подписанным первым заместителем прокурора Чувашской Республики Щетинкиным В.П., Иванову-Игнатьеву А.Ю. сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращениям о несогласии с ответами об отсутствии оснований для отмены постановления следователя ОРП ОР N 2 СУ УМВД России по г.Чебоксары от 24.09.2015 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N ..., о незаконном задержании 06.04.2012 и 18.04.2012 по уголовному делу, о нарушении уголовно-процессуального законодательства при направлении в суд уголовного дела N ...
Письмом от 11.03.2016 N 15-815-2012, подписанным прокурором Чувашской Республики Легостаевым С.В., Иванову - Игнатьеву А.Ю. сообщено о законности ответа от 28.01.2016 N 15-815-202.
Письмом от 19.08.2016 N 15-815-2012, подписанным первым заместителем прокурора Чувашской Республики Щетинкиным В.П., Иванову- Игнатьеву А.Ю. сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам о перемещении транспортного средства сотрудниками полиции без его участия с ул.Цивильская г.Чебоксары к отделу полиции, о пропаже из автомашины денежных средств в сумме 43000 руб., на что неоднократно указывалось в мотивированных ответах за подписью иных уполномоченных должностных лиц прокуратуры Чувашской Республики.
Заключением от 08.09.2016, утвержденным прокурором Чувашской Республики, прекращена переписка по обращениям Иванова-Игнатьева А.Ю. по доводам о незаконном задержании 06.04.2012 и 18.04.2012 по уголовному делу N 24341, о нарушении заместителем прокурора Калининского района г.Чебоксары Афанасьевым С.Н. уголовно-процессуального законодательства при направлении в суд уголовного дела N 24341, о перемещении транспортного средства сотрудниками полиции без его (Иванова-Игнатьева А.Ю.) участия с ул.Цивильская г.Чебоксары к отделу полиции N 2 УМВД России по г.Чебоксары, о причастности сотрудников МВД по Чувашской Республике к пропаже из автомашины денежных средств в сумме 43000 руб. и иного имущества.
Письмом от 09.09.2016 N 15-815-2012 Иванову-Игнатьеву А.Ю. сообщено о вынесении указанного заключения и доведена информация о том, что впредь его обращения по указанным доводам будут оставлены без рассмотрения по существу.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должностными лицами прокуратуры Чувашской Республики нарушений требований действующего законодательства, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, допущено не было. При этом суд исходил из того, что обращения Иванова-Игнатьева А.Ю. разрешены в соответствии с положениями действующего законодательства, прекращение переписки с ним обусловлено поступлением в адрес прокуратуры аналогичных по смыслу и содержанию обращений, по которым давались полные и своевременные ответы, прокурор в рамках предоставленных ему полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования.
Также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции указал на пропуск трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим иском, исчисленного с момента вручения Иванову-Игнатьеву А.Ю. письма от 09.09.2016 N 15-815-2012 (согласно объяснениям административного истца - сентябрь 2016 года) и даты обращения в суд (26.08.2020, 16.12.2020).
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуется с материалами дела и соответствует правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, а апелляционная жалобу Иванова-Игнатьева А.Ю. подлежит отклонению.
Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).
В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 названного Федерального закона).
В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (часть 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в названной Инструкции (пункты 4.12, 5.1, 5.8).
По смыслу указанных правовых норм уполномоченное должностное лицо в соответствии с установленным порядком на основе анализа поступивших обращений вправе прекратить переписку с гражданином.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что в обращениях Иванова-Игнатьева А.Ю. на момент вынесения оспариваемого решения содержались новые доводы по обстоятельствам его задержания 06.04.2012 и 18.04.2012 по уголовному делу N ... о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства при направлении в суд уголовного дела N ... перемещении автомашины ... с государственным регистрационным знаком ... сотрудниками полиции без его участия с ул. Цивильская г. Чебоксары к отделу полиции N 2 УМВД России по г. Чебоксары, причастности сотрудников МВД по Чувашской Республике к пропаже из автомобиля денежных средств в сумме ... рублей, прокурором при принятии заключения от 08.09.2016 и подготовке на его основании письма от 09.09.2016 N 15-815-2012, нарушений требований действующего законодательства допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы Иванова-Игнатьева А.Ю. основанные несогласием с принятым решением прокурором, не могут служить основанием для удовлетворения заявленного требования.
Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.
Имеющиеся в заключении по обращениям Иванова-Игнатьева А.Ю. от 08.09.2016 сведения подтверждают наличие в распоряжении прокурора сведений по результатам доследственной проверки действий сотрудников полиции ...
Сами по себе обстоятельства, изложенные в письме от 06.07.2016, подписанного прокурором Калининского района г.Чебоксары Бельским А.В., по результатам изучения материалов уголовного дела N ..., возбужденного в отношении неустановленного лица по заявлению Иванова-Игнатьева А.Ю. о краже принадлежащего ему имущества, в частности о допущенных нарушениях оперуполномоченным ОП N 2 УМВД России по г.Чебоксары ФИО1 уголовно-процессуального законодательства (частей 2,3 ст. 177, 180, 183 УПК РФ, ст. 13 Федерального закона "О полиции", п. 21 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами) при транспортировке 06.04.2012 сотрудником полиции автомашины ВАЗ 2107 к зданию ОП N 2 УМВД России по г.Чебоксары, не являлись новыми, и по ним, учитывая истечение срока привлечения должностного лица к дисциплинарной либо материальной ответственности, доведена соответствующая информация до начальника УМВД России по г.Чебоксары для недопущения впредь таких нарушений.
При этом прокурором оснований для уголовного преследования виновных лиц не установлено.
Несогласие административного истца с оспариваемым ответом не может служить основанием для возложения судом на прокуратуру обязанность принять по итогам проверки в рамках рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое представляется административному истцу верным и обоснованным, поскольку орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд, служащего основанием для отказа административному истцу в удовлетворении иска, поскольку о принятом решении о прекращении с ним переписки по указанным доводам ему было известно в сентябре 2016 года, а обращение в суд последовало по истечение указанного срока.
При этом дата получения административным истцом заключения от 08.09.2016 правового значения не имеет, поскольку действующее законодательство обязанности его направления заявителю не содержит.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова-Игнатьева А.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н.Евлогиева
Судьи: И.Н. Орлова
Р.Г.Кудряшова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка