Определение Томского областного суда от 15 января 2021 года №33а-3278/2020, 33а-93/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N 33а-93/2021
15 января 2021 г.
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Простомолотова О.В. (помощник судьи О.), рассмотрев частную жалобу Кокочко Вадима Сергеевича на определение судьи от 31 июля 2020 г. прекращении производства по административному делу N 2а-1048/2020 по административному иску Кокочко Вадима Сергеевича к призывной комиссии Томского района Томской области, военному комиссариату Томского района Томской области об оспаривании решения призывной комиссии Томского района о призыве на военную службу от 10 июня 2020 г.
установила:
Кокочко В.С. обратился в Томский районный суд Томской области с административным иском к призывной комиссии Томского района Томской области, военному комиссариату Томского района Томской области, военному комиссариату Томской области об оспаривании решения призывной комиссии Томского района о призыве на военную службу от 10 июня 2020 г.
В обоснование требований указано, что оспариваемым решением Кокочко В.С. признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Считает, что при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. В ходе проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, сотрудники призывной комиссии и военного комиссариата не предоставили возможность пройти обязательные диагностические исследования до начала медицинского освидетельствования. На момент прохождения медицинского освидетельствования, у призывной комиссии не было результатов всех обязательных диагностических исследований. Врачами-специалистами не учтены данные по имеющимся заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение по категории годности к военной службе. Кроме того призывной комиссией нарушено постановление Правительства от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе", что привело к нарушению прав Кокочко В.С. на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас.
Кокочко В.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Томского района Томской области Цынтина Г.А. представила ходатайство о прекращении производства по административному исковому. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя призывной комиссии Томского района Томской области.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Томской области Крылов М.О. представил ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с отменой оспариваемого решения призывной комиссии Томского района, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя военного комиссариата Томской области.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Томского района Томской области Ковалев Г.В. представил ходатайство о прекращении производства по административному исковому заявлению в связи с отменой оспариваемого решения призывной комиссии Томского района, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя военного комиссариата Томского района Томской области.
Определением судьи от 31 июля 2020 производство по административному делу прекращено.
В частной жалобе Кокочко В.С. просит обжалуемое определение отменить, принять к производству и рассмотреть административный иск по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемое определение суда не направлялось в адрес административного истца. Кроме того, оспариваемое решение призывной комиссии отменено как нереализованное, а не как незаконное, тем самым требования, заявленные в административном иске, не рассмотрены, что может повлечь подобные нарушения призывной комиссии в дальнейшем, и, как следствие, нарушение прав административного истца.
На основании частей 1, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).
Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии Томского района Томской области, протоколом N 4 от 10 июня 2020 г., Кокочко В.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности "Б", показатель предназначения- "3" (л.д. 191).
Согласно выписке из решения призывной комиссии Томской области от 15 июля 2020 г. N 25/54 вышеуказанное решение от 10 июня 2020 г. отменено как не реализованное (л.д. 78).
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение отменено и в настоящий момент не затрагивает права и законные интересы административного истца.
Суд апелляционной инстанции находит такой вывод суда основанным на правильном применении приведенных выше норм процессуального права и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007г. N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. N 663", призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу (подпункт "а" пункта 51); по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы (пункт 7 приложения 33).
Таким образом, принятые призывными комиссиями и не реализованные по завершении призыва решения отменяются в силу прямого указания приведенного выше нормативного правового акта.
Вопреки доводам частной жалобы тот факт, что выполнение решения о призыве конкретного лица фактически приостанавливается до вступления в законную силу решения суда по административному иску об обжаловании этого решения, не исключает отмену призывной комиссией собственного решения о призыве как не реализованного в случае, если решение суда не вступило в законную силу до окончания соответствующего призыва.
В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 26 того же Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Распоряжением Губернатора Томской области от 23 марта 2020 г. N 67-р "О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в апреле - июле 2020 года" утверждены составы призывных комиссий муниципальных образований Томской области (подпункт 1 пункта 1); органам местного самоуправления муниципальных образований Томской области рекомендовано обеспечить в октябре - декабре 2020 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации 1993- 2002 годов рождения, проживающих на территории Томской области, не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу (пункт 2); распоряжение, за исключением пункта 7, вступает в силу и действует в период проведения призыва граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре - декабре 2020 года (пункт 8).
Распоряжением Губернатора Томской области от 24 сентября 2020 г. N 207-р "О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре - декабре 2020 года" утверждены составы призывных комиссий муниципальных образований Томской области (подпункт 1 пункта 1); органам местного самоуправления муниципальных образований Томской области рекомендовано обеспечить в октябре - декабре 2020 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации 1993- 2002 годов рождения, проживающих на территории Томской области, не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу (пункт 2); распоряжение, за исключением пункта 7, вступает в силу и действует в период проведения призыва граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре - декабре 2020 года (пункт 8).
Как следует из указанного распоряжения, состав призывной комиссии утвержден на период конкретного призыва, по истечении которого деятельность призывной комиссии по призыву прекращена.
Более того деятельность призывной комиссии созданной для осуществлению следующего очередного призыва "октябрь - декабрь 2020", решением которой Кокочко В.С. также признан годным к военной к военной службе с незначительными ограничениями в настоящий момент также прекращена.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что отмена оспариваемого решения призывной комиссии ввиду его не реализации не затрагивает права и законные интересы административного истца, является обоснованным, обстоятельства, принятые призывной комиссией во внимание при вынесении решения о призыве Кокочко В.С. на военную службу не будут иметь значения в следующий призывной период; в ходе нового призыва мероприятия по обеспечению исполнения воинской обязанности, предусмотренные статьей 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", будут вновь проведены, в том числе медицинское освидетельствование; вопрос о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении административного истца подлежит обсуждению исходя из новых обстоятельств.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении административного иска о признании оспариваемого решения органа, организации, лица, наделенных государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца на административного ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения, в том числе путем повторного рассмотрения вопроса, принятия нового решения либо иным образом.
Исходя из указанных выше распоряжений Губернатора Томской области призывная комиссия г.Томска, сформированная для целей призыва на военную службу в апреле - июле 2020 года, не вправе повторно рассмотреть вопрос о призыве административного истца на военную службу.
Решением суда вопросы призыва на военную службу в ходе очередного призыва разрешены быть не могут ввиду окончания данного периода, а также в связи с тем, что суд, проверяя законность решений административных органов, не вправе подменять такие органы и непосредственно разрешать вопросы, отнесенные законодательством к компетенции органов в нарушение установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей.
Оценивая доводы частной жалобы, апелляционная инстанция также учитывает, что проверка законности оспариваемого решения не приведет к восстановлению прав административного истца, поскольку в ходе очередного призыва на военную службу "октябрь-декабрь 2020" решением вновь созданной призывной комиссии он также признан годным к военной службе, в связи, с чем отменное решение призывной комиссии Томского района от 10 июля 2020 объективно перестало затрагивать права и интересы Кокочко В.С.
Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда; иные основания для отмены судебного постановления, в том числе безусловные, не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение судьи Томского районного суда Томской области от 31 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Кокочко Вадима Сергеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Томский районный суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка