Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 18 сентября 2019 года №33а-3277/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33а-3277/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.,
при секретаре Король М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Рабиновича С.М. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 июня 2019 года по административному делу по иску Мамаевой Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Мамаевой Н.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании решения незаконным и возложении обязанности,
установила:
Административный истец Мамаева Ю.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мамаевой Н.Е. обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по Астраханской области о признании решения о признании уведомления о приостановлении регистрации права, незаконным и возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что решением Наримановского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Мамаевой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мамаевой Н.Е. о признании права аренды на земельный участок, права собственности на нежилое здание и частичном зачете суммы компенсации на доли в наследственном имуществе. За Мамаевой Ю.В. и Мамаевой Н.Е. признано право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 15,24 и 4/24 долей соответственно.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 3 сентября 2018 года решение в части признания за Мамаевой Ю.В. и Мамаевой Н.Е. права аренды оставленного без изменения.
3 апреля 2019 года Мамаева Ю.В. обратилась в Управление Росреестра по АО с заявлением о внесении изменений в запись об аренде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Наримановского районного суда.
Уведомлением от 16 апреля 2019 года действия по регистрации права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> приостановлены, для внесения изменений в запись об аренде заявителю было рекомендовано обратиться в Администрацию МО "Наримановский район" для заключения соответствующего договора либо соглашения.
Административный истец просит суд признать уведомление от 16 апреля 2019 года в приостановке регистрации права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> незаконным. Возложить обязанность на Управление Росреестра по АО зарегистрировать право аренды за Мамаевой Ю.В. и несовершеннолетней Мамаевой Н.Е. на основании решения Наримановского районного суда Астраханской области.
В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представители административного ответчика в судебное заседание возражали относительно заявленного иска, просили отказать в полном объеме.
Решением Трусовского районного суда г.Астрахани 25 июня 2019 года административные исковые требования Мамаевой Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Мамаевой Н.Е. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Рабиновича С.М. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
На заседание судебной коллегии Мамаева Ю.В. не явилась, извещена надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения сторон, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца Рабинович С.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области - Манцуровой С.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что решением Наримановского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Мамаевой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мамаевой Н.Е. о признании права аренды на земельный участок, права собственности на нежилое здание и частичном зачете суммы компенсации на доли в наследственном имуществе. За Мамаевой Ю.В. и Мамаевой Н.Е. признано право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 15,24 и 4/24 долей соответственно.
3 апреля 2019 года административный истец обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации аренды на земельный участок. В качестве документа основания Мамаевой Ю.В. на государственную регистрацию представлено решение Наримановского районного суда от 20 февраля 2018 года, апелляционное определение Астраханского областного суда от 3 сентября 2018 года, согласно которым признается право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в долях за заявителями (в порядке наследования).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество на территории Российской Федерации проводится в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст.29 Закона о регистрации была проведена правовая экспертиза представленных документов и сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в результате которой выявлены обстоятельства препятствующие проведению регистрации, а именно не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, что нарушает п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации. Государственная регистрация приостановлена, о чем 14 апреля 2019 года сообщено заявителю.
Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> а зарегистрирован договор аренды, по которому арендатором является умерший 2 апреля 2014 года Мамаев Е.Ю.
В соответствии с п.2 ст.617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
Таким образом, наследник наследует положение наследодателя в арендных отношениях, становится стороной договора аренды. Соответственно, меняются стороны договора (условия договора аренды).
В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В силу указанных норм законодательства, для внесения изменений в запись об аренде необходимо наличие соответствующего договора либо соглашения, являющегося основанием для внесения изменения в части указания Арендатора.
Решениями признано право аренды земельного участка за Мамаевой Ю.В. в размере 15/24 доли, за Мамаевой Н.Е. в размере 4/24 доли, и указанное право согласно закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества и порядка установленного Правилами ведения ЕГРН не подлежит регистрации. Кроме того при регистрации сделки в разделах ЕГРН не предусмотрено вносить сведения о размере доли.
Разрешая административные исковые требования о признании решения незаконным, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что признание права аренды по указанным решениям, предусматривает переход прав и обязанностей к административному истцу в порядке наследования.
Данные решения необходимы для обращения в администрацию муниципального образования "Наримановский район" для заключения соответствующего договора (соглашения), являющегося основанием для внесения изменения в части указания Арендатора. Соответственно, административному истцу следует обратиться к собственнику земельного участка и оформить дополнительное соглашение к договору аренды.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, при всесторонней оценке обстоятельств дела.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Рабиновича С.М. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка