Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3276/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33а-3276/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.,
судей областного суда Лавровой С.Е., Сорокиной О.А.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.
апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2019г. по административному иску прокурора Кировского района города Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия незаконным,
установила:
прокурор Кировского района г.Астрахани обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 26 июня 2019 г. в ходе обследования уличной дорожной сети на территории Кировского района г. Астрахани по адресу: г. Астрахань, на пересечении ул. Бабефа и ул. Костина установлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2004, а именно: отсутствуют знаки дорожного движения 2.1 "Главная дорога" и 2.4 "Уступи дорогу", что создает угрозу безопасности дорожного движения. Ранее ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани проводилась проверка по данному факту, по результатам которой 22 марта 2019 г. в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" вносилось предписание об устранении нарушений закона, со сроком исполнения до 24 марта 2019 г., которое до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, прокурор просит признать незаконным бездействие администрации города в части неразмещения знаков дорожного движения 2.1 "Главная дорога" и 2.4 "Уступи дорогу" по указанной улице, обязать администрацию привести дорогу в надлежащее состояние путем установки указанных знаков.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Астрахани Онянова Т.Д. административный иск поддержала.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2019г. административное исковое заявление удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" по неприведению участка автомобильной дороги в Кировском районе г. Астрахани по адресу: г. Астрахань, на пересечении ул. Бабефа и ул. Костина в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2004, в части неразмещения знаков дорожного движения 2.1 "Главная дорога" и 2.4 "Уступи дорогу" и обязал администрацию муниципального образования "Город Астрахань" привести участок автомобильной дороги в Кировском районе г. Астрахани по адресу: г. Астрахань, на пересечении ул. Бабефа и ул. Костина в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2004, путем установки знаков дорожного движения 2.1 "Главная дорога" и 2.4 "Уступи дорогу".
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседания не явился представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
С учетом положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав представителя административного истца Мукашеву А.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Из материалов дела следует, что проезжая часть ул. Бабефа/Костина города Астрахани относится к проезжим частям общего пользования местного значения.
В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения подпунктом 6 части 1 статьи 13, частью 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Осуществляя дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, органы местного самоуправления обязаны осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на таких дорогах (пункт 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Из положений Устава муниципального образования "Город Астрахань" следует, что к полномочиям администрации муниципального образования "Город Астрахань" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани.
При этом, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Отсутствие или нехватка денежных средств в местном бюджете не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязательств по решению вопроса местного значения, связанного с созданием условий для предоставления транспортных услуг населению и организацией транспортного обслуживания населения в границах поселения.
Как следует из представленного в материалы дела акта от 26 июня 2019 г., на проезжей части по адресу: г. Астрахань, на пересечении ул. Бабефа и ул. Костина отсутствуют дорожные знаки 2.1 "Главная дорога" и 2.4 "Уступите дорогу".
Между тем, согласно пункту 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Перечень технических средств организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств установлены Национальным стандартом Российской Федерации "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N120-ст) (далее - ГОСТ Р 52289-2004).
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 5.3.2. ГОСТ Р 52289-2004, знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перёд нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350 х 350 мм. В населенных пунктах знак допускается не устанавливать на противоположной примыканию стороне перед примыканием второстепенной дороги к главной. Знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестками, на которых главная дорога изменяй направление, а также перед перекрестками со сложной планировкой. В населенных пунктах знак 2.1 с табличкой 8.13 устанавливают перед перекрестком, а вне населенных пунктов -предварительно на расстоянии 150 - 300 м до перекрестка и перед перекрестком (рисунок В.4а). На пересечениях дорог с несколькими проезжими частями знак устанавливают перед пересечениями проезжих частей, на которых возможно неоднозначное определение главенства дорог.
Пунктом 5.3.6. ГОСТ Р 52289-2004, знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль. Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13. Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в светлое и темное время суток. Знак 2.4 устанавливают предварительно с табличкой 8.1.1 на дорогах вне населенных пунктов, за исключением грунтовых дорог, на расстоянии 150 - 300 м до перекрестка, если перед перекрестком установлен знак 2.4, или с табличкой 8.1.2, если перед перекрестком установлен знак 2.5. При наличии полосы разгона в местах выезда на дорогу с преимущественным правом проезда перекрестков знак устанавливают перед началом этой полосы.
Как усматривается из представленных доказательств, выявленные недостатки на участке дороги до настоящего времени не устранены.
Таким образом, администрацией города Астрахани не обеспечено надлежащее содержание и ремонт вышеназванных автомобильных дорог, чем создана реальная угроза безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества граждан.
Наличие указанных недостатков в содержании автомобильных дорог в настоящее время администрацией города Астрахани не оспорено, доказательств устранения данных нарушений на день рассмотрения дела, суду не представлено.
Разрешая административные исковые требования, районный суд обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку указанные нарушения законодательства могут оказать негативное влияние на состояние безопасности дорожного движения, повысить аварийность на дорогах общего пользования регионального значения, могут стать причиной возникновения дорожно-транспортных происшествий, привести к тяжелым последствиям, человеческим жертвам или повлечь значительные материальные потери.
Возлагая обязанность по устранению нарушения федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" суд первой инстанции исходил из возложенных на ответчика функций и доказанности невыполнения им обязанностей по содержанию автомобильной дороги в соответствии с требованиями технических регламентов.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Довод апелляционной жалобы относительного того, что исполнение вопросов местного значения и функции по их решению возложены на структурное подразделение Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г.Астрахани не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не освобождает администрацию муниципального образования "Город Астрахань", как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, от исполнения возложенных на нее законодательством обязательств.
Доводы жалобы о размещении администрацией заказов на выполнение работ согласно выделенным бюджетным ассигнованиям, а также о том, что на соблюдение процедуры, определенной законодателем, при условии наличия средств уходит не менее 40 дней, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения. Отсутствие денежных средств не является в данном случае основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансирования на данные цели.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых администрацией не исполнены возложенные на нее обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о возложении именно на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" обязанности по устранению нарушения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
