Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3276/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33а-3276/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Засимова Владимира Викторовича на решение Центрального районного суда г. Тулы от 13 июня 2018 года по делу по административному исковому заявлению Засимова Владимира Викторовича к председателю Военно-врачебной комиссии, призывной комиссии Тульской области о признании направления на медицинское обследование незаконным.
Изучив доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Засимов В.В. обратился в суд с административным иском к председателю Военно-врачебной комиссии Филатову А.В., призывной комиссии Тульской области о признании направления на медицинское обследование незаконным, ссылаясь на то, что 02 апреля 2018 года по результатам медицинского освидетельствования в призывной комиссии муниципального образования Куркинский район Тульской области ему была установлена категория годности к военной службе "В" и принято решение об освобождении от призыва на военную службу.
На 08 мая 2018 года он был вызван в призывную комиссию Тульской области для прохождения очного контрольного медицинского освидетельствования, где было выдано направление на обследование для уточнения диагноза в ГУЗ ГБ N9 г. Тулы подписанное председателем ВВК Филатовым А.В., с диагнозом заболевания, которого у него не было.
Считает, что указанное направление выдано ему незаконно, поскольку с июля 2017 года он состоит на диспансерном учете по месту жительства с диагнозом: "<данные изъяты>" ему выставлен в ходе стационарного лечения в <данные изъяты> отделении ГУЗ ТО "Тульская областная клиническая больница" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подтвержден при прохождении стационарного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Врач-специалист должен дать заключение о категории годности гражданина, соответствующей формулировке диагноза заболевания, поставленного в медицинском учреждении. Поскольку диагноз административного истца, по его мнению, не требует уточнения, то оснований для не вынесения категории годности к военной службе по указанному диагнозу не имелось.
Кроме того, обжалуемое направление выдано ему за подписью председателя ВВК Филатова А.В., однако на военно-врачебную комиссию Засимов В.В. не вызывался, к лицам, в отношении которых военно-врачебной комиссией или ее председателем могут быть приняты какие-либо решения, не относится.
Также указал на то, что направление на дополнительное медицинское обследование Засимову В.В. как призывнику выдано лицом, не уполномоченным п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N565 принимать такое решение.
Имеющееся у административного истца заболевание может быть уточнено в нефрологическом отделении, а не в урологическом, освидетельствование должно было производиться в ином профильном отделении и иным лечебным учреждением.
По изложенным основаниям административный истец Засимов В.В. просил суд признать выданное за подписью председателя ВВК Филатова А.В. направление от 08 мая 2018 года в урологическое отделение ГУЗ ГБ N9 г.Тулы на обследование, уточнение диагноза с диагнозом: <данные изъяты> незаконным.
Административный истец Засимов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представители административного истца Засимова В.В. по доверенности Голышев В.Г., Голышева С.К. в судебном заседании поддержали и просили удовлетворить заявленные требований, пояснив, что на их доверителя ненадлежащим лицом с превышением полномочий и при отсутствии к тому оснований возложена обязанность прохождения дополнительного медицинского обследования. При этом комиссия врачей вправе была лишь проверить соответствие выставленной категории годности призывника установленному ему призывной комиссией района диагнозу, а не сам диагноз. Засимов В.В. оспаривает указанное направление в судебном порядке, чтобы в дальнейшем не быть привлеченным к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ за уклонение от прохождения медицинского освидетельствования.
Административный ответчик председатель ВВК Филатов А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, указывая на то, что права и законные интересы административного истца выданным направлением не нарушены, от прохождения обследования по направлению Засимов В.В. отказался, в связи с чем заключение о категории годности врачами-специалистами принималось на основании имеющихся в личном деле призывника медицинских документов. Кроме того, указал на то, что направление выдано не по форме, так как подписывать его должен был военный комиссар, однако, полномочия при выдаче направления председателем ВВК не превышены, поскольку на ВВК законом возлагается контроль за проведением медицинского освидетельствования призывников. Данное направление выдано как результат мнения всех членов медицинской комиссии, в том числе, врача-терапевта.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Тульской области по доверенности Петренко П.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Тульской области по доверенности Муравлева И.В. в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 13 июня 2018 года в удовлетворении административного иска Засимова В.В. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Засимов В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам административного дела.
В соответствии со ст.ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства административного истца Засимова В.В. и его представителя по доверенности Голышевой С.К., представителя административного ответчика призывной комиссии Тульской области, явка которого судебной коллегией не признана обязательной.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Засимова В.В. по доверенности Голышева В.Г., административного ответчика председателя ВВК Филатова А.В., представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Тульской области по доверенности Муравлевой И.В. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.п. 1, 3, 6 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет и призыв на военную службу. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (организации) и их должностные лица.
В п. 1 ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии, или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Реализация полномочий по призыву граждан на военную службу на региональном уровне осуществляется единой системой военных комиссариатов и призывных комиссий субъекта РФ (ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), деятельность которых помимо Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" нормативно регулируется подзаконными нормативными актами, в частности Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года N400.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 2 ст. 29 данного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации, помимо прочего, организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривалось участвующими в деле лицами, административный истец Засимов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ.
02 апреля 2018 года по результатам медицинского освидетельствования в призывной комиссии муниципального образования Куркинский район Тульской области Засимову В.В. установлена категория годности к военной службе "В", принято решение об освобождении от призыва на военную службу.
Судом установлено, что по результатам медицинского освидетельствования врачом-терапевтом военно-врачебной комиссии ФИО принято решение вызвать Засимова В.В. на контрольное медицинское освидетельствование 24 апреля 2018 года.
При явке в призывную комиссию Тульской области для прохождения медицинского освидетельствования 08 мая 2018 года Засимову В.В. за подписью председателя ВВК Филатова А.В. выдано направление на обследование в урологическое отделение ГУЗ ГБ N9 г. Тулы для уточнения диагноза <данные изъяты>.
Для прохождения данного обследования истец не явился.
В силу п. 1, п. 2 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных граждан по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии с п. 4 ст. 5.1 названного Федерального закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Эти же требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663, согласно которому Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичное правило установлено в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N565.
Порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования определен разделом III Приложения N3 к Приказу Министра обороны РФ N240, Минздрава РФ N168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" (Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья).
Суд пришел к верным выводам о том, что по смыслу действующего нормативного правового регулирования, когда у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.
Таким образом, в случае возникновения сомнений относительно состояния здоровья призывника и диагноза, выставленного ему призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта вправе направить его на дополнительное медицинское освидетельствование для уточнения диагноза, что прямо регламентировано законом и не зависит от волеизъявления призывника.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованного исходил из того, что прохождение дополнительного медицинского обследования в медицинском учреждении способствует реализации обязанности административного истца на осуществление военной службы в той мере, в которой способствует правильному установлению категории его годности к военной службе, направлено на установление той категории годности, которая соответствует его состоянию здоровья на дату проведения дополнительного медицинского освидетельствования и не влечет нарушения каких-либо его прав, в том числе, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", дополнительных обязанностей не возлагает.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться выводами суда относительно того, что в силу требований действующего законодательства выданное Засимову В.В. направление подлежало подписанию Военным комиссаром, а не председателем ВВК.
В силу п. 22 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N240 и Министерства здравоохранения Российской Федерации N168 от 23 мая 2001 года, обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение. Данная работа проводится совместно с врачом военного комиссариата или врачами-специалистами, привлекаемыми к работе призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 24 Инструкции в случае несогласия врача-члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач-член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции) делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование.
Врачом-членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в списке (приложение N 2 к настоящей Инструкции) делается отметка о необоснованности диагноза, заключения и указывается дата прибытия указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.
Контрольное медицинское освидетельствование призывников, освобожденных от призыва, проводится по плану работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации (п. 26 Инструкции).
Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N565 призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Состав призывной комиссии Тульской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Тульской области утвержден Указом Губернатора Тульской области от 19 марта 2018 года N47 "О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2018 года" (приложение 1), согласно которому Филатов А.В. является членом призывной комиссии, врачом, руководящим работой по контрольно-медицинскому освидетельствованию, председателем военно-врачебной комиссии отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) ФКУ "Военный комиссариат Тульской области".
Таким образом, на Филатова А.В. возложены полномочия по руководству при контрольно-медицинском освидетельствовании.
При таких обстоятельствах выводы о том, что Филатов А.В. не наделен полномочиями по подписанию, выданного Засимову А.В., направления являются ошибочными, поскольку такие полномочия в рамках проведения подготовительных работ по контрольно-медицинскому освидетельствованию данному лицу предоставлены в силу Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N565 и Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N240 и Министерства здравоохранения Российской Федерации N168 от 23 мая 2001 года.
Выводы об обратном основаны на ошибочном понимании п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N565, поскольку организация медицинского осмотра граждан призывной комиссией субъекта Российской Федерации не исключает возложения функций по проведению такого осмотра военно-врачебной комиссией.
В связи с этим доводы стороны административного истца о направлении Засимова А.В. в ненадлежащее медицинское учреждение и с целью проверки заболевания, не связанного с ранее установленным диагнозом, не имеют существенного правового значения.
Кроме того, признавая указанные доводы несостоятельными, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ГУЗ ГБ N9 г. Тулы входит в Перечень лечебных учреждений, в которые подлежат направлению призывники, нуждающиеся в амбулаторном (стационарном) обследовании (лечении) в период весеннего 2018 года призыва граждан на военную службу, утвержденный в соответствии с пунктом 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации N240, Минздрава России N166 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе".
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным выданного Засимову В.В. за подписью председателя ВВК Филатова А.В. направления на обследование в урологическое отделение ГУЗ ГБ N9 г. Тулы для уточнения диагноза <данные изъяты>.
Иные доводы жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в постановленном по административному делу судебном решении, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Засимова Владимира Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
