Определение Липецкого областного суда от 26 октября 2020 года №33а-3275/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 33а-3275/2020
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев частную жалобу административного истца Осмачкина Андрея Николаевича на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 21 сентября 2020 года (дело N М-3062\2020), которым постановлено
Административное исковое заявление Осмачкина Андрея Николаевича к Прокуратуре Липецкой области о признании незаконным ответа N N от ДД.ММ.ГГГГ года считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить Осмачкину Андрею Николаевичу, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке,
УСТАНОВИЛ:
Осмачкин А.Н. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Липецкой области о признании незаконным ответа N N от ДД.ММ.ГГГГ года на обращение.
Определением судьи от 12 августа 2020 года административное исковое заявление было оставлено без движения ввиду отсутствия указания на нарушенные права, свободы и законные интересы, а также копии для административного ответчика. Административному истцу предложено устранить указанные недостатки до 31 августа 2020 года.
21 сентября 2020 года судьей постановлено определение о возвращении административного искового заявления, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Осмачкин А.Н. просит отменить определение судьи, как незаконное.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
При разрешении вопроса о движении административного искового заявления судьей было правильно указано на неисполнение Осмачкиным А.Н. обязанности представить копию административного иска, поскольку ее отсутствие препятствует другой стороне надлежащим образом подготовиться к судебному разбирательству.
Довод апеллянта о том, что в силу статьи 126 КАС РФ он не обязан представлять копию административного иска, противоречит содержанию данной нормы, которая также не содержит соответствующих исключений в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы.
Обязанность суда изготавливать копию административного иска за административного истца законом не предусмотрена, в связи с чем, соответствующее ходатайство Осмачкина А.Н. удовлетворению не подлежало.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление было правильно оставлено без движения с предоставлением разумного срока для устранения указанного недостатка.
Копия определения об оставлении административного искового заявления была вручена Осмачкину А.Н. 19 августа 2020 года, что подтверждено распиской (л.д.8).
Поскольку в установленный разумный срок, а также впоследствии, Осмачкин А.Н. не предоставил копию административного искового заявления, указанное обстоятельство являлось достаточным самостоятельным основанием для вынесения обжалуемого определения.
Частная жалоба не содержит доводов, способных повлечь отмену определения судьи.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Осмачкина А.Н. без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка