Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3275/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33а-3275/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Новожениной О.Р., Хакимовой О.В.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области к Зарипову Д.В. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Зарипова Д.В. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 4 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что Зарипов Д.В., ***, осужден приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 сентября 2017 г. *** Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Зарипову Д.В. назначено наказание ***. Приговором установлен опасный рецидив преступлений. Начало срока 11 сентября 2017 г., конец срока 23 марта 2020 г.
За время отбывания наказания Зарипов Д.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Допустил 62 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые на данный момент считаются неснятыми и непогашенными в установленном законом порядке. Проведенные с осужденным мероприятия воспитательного характера не дают положительный результат, осужденный не пересмотрел свои взгляды на жизнь. С приговором суда согласен, в содеянном преступлении раскаивается. Постановлением начальника исправительного учреждения от 10 ноября 2018 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный истец просил суд установить административный надзор в отношении осужденного Зарипова Д.В. на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительств, пребывания или фактического нахождения с момента отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением следующих административных ограничений:
запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра,
обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства. Пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 декабря 2019г. административное исковое заявление удовлетворено. В отношении осужденного Зарипова Д.В., ***, освобождаемого из мест лишения свободы 23 марта 2020 г., установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы. Установлены административные ограничения в виде: запрещение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
С таким решением Зарипов Д.В. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что административный надзор является дополнительным наказанием за которое он уже отбывает наказание. Считает, что нарушены его права на ознакомление с материалами дела в том числе с протоколом судебного заседания.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Губарева О.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, административный ответчик Зарипов Д.В. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, заключения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 2 статьи 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зарипов Д.В., ***, осужден приговором Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 11 сентября 2017 г. по *** Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Зарипову Д.В. назначено наказание *** Приговором установлен опасный рецидив преступлений.
Начало срока 11 сентября 2017 г., конец срока 23 марта 2020 г.
За время отбывания наказания Зарипов Д.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Допустил 62 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые на данный момент, считаются не снятыми и не погашенными в установленном законом порядке. Проведенные с осужденным мероприятия воспитательного характера не дают положительный результат, осужденный не пересмотрел свои взгляды на жизнь. С приговором суда согласен, в содеянном преступлении раскаивается. Постановлением начальника исправительного учреждения от 10 ноября 2018 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Зарипова Д.В.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Совершенное Зариповым Д.В. преступление, предусмотренное *** Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких (часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Зариповым Д.В. преступления и вынесения ему приговора) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая наличие в действиях административного ответчика опасного рецидива, суд верно применил к нему положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и установил административный надзор сроком на 8 лет, то есть на срок, установленный для погашения судимости для данной категории преступлений, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установленные в отношении Зарипова Д.В. административные ограничения судебная коллегия также полагает соответствующими закону и тяжести совершенных им преступлений, определенными с учетом личности поднадзорного лица.
Довод апелляционной жалобы о том, что административный надзор является дополнительным наказанием за которое он уже отбывает наказание является необоснованным, поскольку административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, не являются мерами ответственности в связи с совершением уголовного преступления. Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с самим фактом освобождения лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как отягчение ответственности за противоправное деяние.
Довод апелляционной жалобы о том, что нарушены его права на ознакомление с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания не может служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку не подтвержден материалами дела. Согласно имеющейся расписке следует, что Зариповым Д.В. получен материал об установлении административного надзора - 8 ноября 2019 г. Судебное заседание назначено на 4 декабря 2019 г.
Таким образом административным ответчиком заблаговременно получен материал об установлении в отношении него административного надзора.
Относительно довода о том, что им не получен протокол судебного заседания судебная коллегия отмечает, что с заявлением о направлении копии протокола судебного заседания Зарипов Д.В. не обращался.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 декабря 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зарипова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
