Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3275/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33а-3275/2019
город Мурманск
30 октября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Тихоновой Ж.В.
Исаевой Ю.А.
при секретаре
Сорокиной Н. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи административное дело N 2а-4327/2019 по административному исковому заявлению Котова Ю. А. о признании незаконными действий должностных лиц Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области"
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Котова Ю. А. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 июля 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Котова Ю. А. к ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области" о признании незаконными действий при установлении нарушений режима содержания - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения административного ответчика Котова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области по доверенности Малиновской С.В. и представителя УФСИН России по Мурманской области по доверенности Новицкой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Котов Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, следственный изолятор).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 20 февраля 2019 г. он узнал, что в период нахождения в следственном изоляторе в отношении него были составлены рапорты о нарушении межкамерной связи от 18 октября 2018 г. и 30 ноября 2018 г., акты об отказе предоставить письменные объяснения и проведены в связи с этим 25 октября 2018 г. и 03 декабря 2018 г. беседы воспитательного характера.
Полагал, что действия сотрудников следственного изолятора являются незаконным, поскольку каких-либо правонарушений за весь период содержания в учреждении он не допускал, представить письменные объяснения ему не предлагалось, профилактические беседы с ним не проводились.
Отметил, что сведения о нарушении им межкамерной связи и проведении бесед занесены в его личное дело СИЗО-1 необоснованно, без наличия к тому оснований.
Наличие сведений о беседах явилось отказом к удовлетворению Ловозерским районным судом Мурманской области 22 апреля 2019 г. его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Указанные сведения в его личном деле могут негативно повлиять на его дальнейшее отбывание наказания, а именно на возможность условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.
Просил суд признать незаконными сведения о проведении должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в отношении себя бесед профилактического характера 25 октября 2018 г. и 03 декабря 2018 г.
В судебном заседании административный истец участия не принимал в связи с отсутствием технической возможности организовать видеоконференц-связь с ФКУ "ИК-23 УФСИН России по Мурманской области".
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области по доверенности Маненок В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Мурманской области по доверенности Новицкая Е.И. просила в удовлетворении административного иска отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Котов Ю.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, приводя доводы, послужившие основанием для обращения с административным иском в суд.
Отмечает, что, будучи ознакомленным с Правилами внутреннего распорядка следственного изолятора, каких-либо правонарушений за весь период содержания в учреждении он не допускал.
Находит ошибочными утверждения суда о том, что операторами ЦПСОТ СИЗО-1 были зафиксированы нарушения им установленного порядка содержания в изоляторе, поскольку фотоматериалов, видеозаписей администрацией изолятора представлено не было.
Полагает, что при вынесении решения суд необоснованно учел показания свидетелей Цепаевой Ю.В., Дуровой Н.Н. и Врублевского М.С., поскольку данные лица ввиду их служебного положения заинтересованы в исходе дела.
Отмечает, что судом в нарушении закона не осуществлена проверка целесообразности проведения с ним профилактических бесед.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что сведения о беседах в личном деле осужденного не создают ему препятствий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и условно-досрочного освобождения, поскольку постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 22 апреля 2019 г. ему было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания именно по причине наличия в личном деле указанных сведений.
Кроме того, ссылается на нарушение своих процессуальных прав.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области Малиновская С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены.
На основании части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Частью третьей указанной статьи предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Из материалов дела видно, что рассмотрение административного дела было назначено на 14 июня 2019 года в 14 часов и в судебном заседании приняли участие административный истец Котов Ю.А. и представитель административного ответчика ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области". Однако судебное заседание было отложено на 08 июля 2019 года 14 часов, о чем участниками процесса было объявлено.
Из протокола судебного заседания от 08 июля 2019 года следует, что суд приступил к рассмотрению дела, но в связи с отсутствием технической возможности обеспечения посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области участия в судебном заседании административного истца Котова Ю.А. объявил перерыв в судебном заседании до 10 июля 2019 года до 11 часов 15 минут. Судебное заседание было закрыто.
Из протокола судебного заседания от 10 июля 2019 года следует, что председательствующий в судебном заседании открыл судебное заседание в 12 часов и объявил о рассмотрении административного дела сначала, Суд, посчитав, что извещение административного истца является надлежащим и отсутствует техническая возможность проведения видеоконференцсвязи, рассмотрел дело в отсутствие административного истца.
Между тем, совершенные процессуальные действия суда первой инстанции свидетельствуют о фактическом отложении рассмотрения дела в порядке статьи 152 Кодекса административного судопроизводства. Соответственно, суд в силу требований статьи 96 названного Кодекса обязан был известить лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.
Однако в материалах административного дела отсутствуют доказательства направления судебного извещения административному истцу о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 июля 2019 года.
Как указал административный истец Котов Ю.,А. в суде апелляционной инстанции, судебное извещение суда ему было вручено 15 июля 2019 года.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 150 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку административный истец не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, сторона административного истца была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права в полном объеме.
При таком положении решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 июля 2019 г. отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
