Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3274/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-3274/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Сладких Л.С. на определение судьи Тульского областного суда от 14 августа 2019 года о возврате административного искового заявления Сладких Л.С. к Тульской областной Думе, губернатору Тульской области о признании недействующим пункта 2 статьи 1 Закона Тульской области "О внесении изменений в Закон Тульской области "О транспортном налоге" от 29.11.2018 года N93-ЗТО со дня его принятия.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Сладких Л.С. обратился в суд к Тульской областной Думе, губернатору Тульской области о признании недействующим пункта 2 статьи 1 Закона Тульской области "О внесении изменений в Закон Тульской области "О транспортном налоге" от 29.11.2018 года N93-ЗТО со дня его принятия, ссылаясь на нарушение данным нормативным правовым актом его прав, свобод и законных интересов.
Определением судьи Тульского областного суда от 24.07.2019 года названное административное исковое заявление было оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований статьи 209 КАС РФ, и предоставлен срок до 13.08.2019 года для исправления перечисленных в определении недостатков заявления.
05 августа 2019 года Сладких Л.С. во исполнение определения судьи от 24 июля 2019 года были представлены: копия документа о высшем юридическом образовании Сладких Л.С., заявление во исполнение определения судьи от 02.08.2019 года, в котором изложены сведения, подлежащие указанию в административном иске: о дате и месте рождения административного истца, сведения о высшем юридическом образовании, номер факса административного истца, а также указана дата нормативного правового акта.
Определением судьи Тульского областного суда от 14 августа 2019 года административное исковое заявление возвращено Сладких Л.С. в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием к его оставлению без движения, поскольку заявление не было переоформлено в соответствии с требованиями статьи 209 КАС РФ, в том числе в связи с тем, что в своём заявлении от 02.08.2019 года Сладких Л.С. просил в ранее поданном административном иске дату "ДД.ММ.ГГГГ" читать правильно "ДД.ММ.ГГГГ", в то время как в мотивированной части заявления дату оспариваемого нормативного правового акта указывал "ДД.ММ.ГГГГ".
В частной жалобе Сладких Л.С. просит определение судьи от 14 августа 2019 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; просит разрешить вопрос по существу: в просительной части административного искового заявления от 21.07.2019 г. дату "ДД.ММ.ГГГГ" читать правильно "ДД.ММ.ГГГГ"; просит считать исправленными недостатки административного искового заявления, указанные в определении судьи Тульского областного суда от 24.07.2019 года, административное исковое заявление от 21.07.2019 года считать поданным в день первоначального обращения в суд, настоящее административное дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, но в ином составе судей.
Рассмотрение частной жалобы на определение судьи Тульского областного суда от 14 августа 2019 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя 24 июля 2019 года административное исковое заявление без движения, судья сослался на то, что согласно ч.9 статьи 208 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 Кодекса, согласно ч. 2 ст. 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: дата и место рождения административного истца, сведения о наличии у него высшего юридического образования при намерении лично вести административное дело; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании (в случае отсутствия у административного истца высшего юридического образования и ведения дела через представителя); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя, наименование и отдельные положения нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу и на соответствие которым надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт.
Изучив поданное административное исковое заявления, судья определением от 24 июля 2019 года оставил административное исковое заявление без движения, указав на то, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие у административного истца, его представителя высшего юридического образования, доверенность и иные документы, удостоверяющие полномочия представителя (часть 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), однако такие документы к административному исковому заявлению не приложены. Кроме того, в просительной части административного иска указана дата принятия оспариваемого нормативного правового акта - 29.11.208 года.
Возвращая административному истцу административное исковое заявление, судья, рассмотрев заявление об исполнении определения судьи Тульского областного суда от 24.07.2019 года с приложениями к нему, указал на то, что заявителем недостатки, изложенные в определении судьи Тульского областного суда от 24 июля 2019 года, не устранены, что препятствует принятию его к производству суда.
С данными выводами судьи соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами процессуального законодательства.
Административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 КАС РФ.
Согласно ч.9 статьи 208 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: дата и место рождения административного истца, сведения о наличии у него высшего юридического образования при намерении лично вести административное дело; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании (в случае отсутствия у административного истца высшего юридического образования и ведения дела через представителя); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя, наименование и отдельные положения нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу и на соответствие которым надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт.
В силу ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Поскольку требования, предъявляемые к административному исковому заявлению, указанные в определении Тульского областного суда от 24 июля 2019 года, в части представления уточнённого административного искового заявления, отвечающего требованиям статьи 209 КАС РФ, предъявляемым к его содержанию, не соблюдены, а также в связи с тем, что в заявлении от 02.08.2019 Сладких Л.С. просил в ранее поданном административном иске дату "ДД.ММ.ГГГГ" читать правильно "ДД.ММ.ГГГГ", в то время как в мотивированной части заявления дату оспариваемого нормативного правового акта указывает "ДД.ММ.ГГГГ", судья обоснованно возвратил его в связи с не устранением имеющихся недостатков.
Доводы частной жалобы о том, что до настоящего времени определение Тульского областного суда от 24.07.2019 года не размещено в система ГАС Правосудие, заявление об исполнении определения судьи от 24.07.2019 было направлено в суд 02.08.2019 года, зарегистрировано 05.08.2019, а передано на рассмотрение судьи только 15.08.2019, после чего был размещён ответ на заявление, а определение от 14.08.2019 года на момент подачи частной жалобы в системе ГАС Правосудие не размещено, основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил административное исковое заявление по указанным выше основаниям.
Нарушений прав Сладких Л.С. в постановленном определении суд апелляционной инстанции не усматривает, довод об обратном не может быть принят во внимание судебной коллегией. Оспариваемое определение не ограничивает право Сладких Л.С. на судебную защиту, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены определения судьи.
Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тульского областного суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сладких Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
