Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-3274/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33а-3274/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Смирновой А.А., Логвина В.Н.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
с участием помощника прокурора Рязанской области Воробьевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда административное дело
N по административному иску ФКУ Исправительная колония N3 УФИН России по Рязанской области об установлении административного надзора в отношении Парамошина Алексея Николаевича,
по апелляционной жалобе административного ответчика Парамошина Алексея Николаевича на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 16 сентября 2019 года, которым заявление ФКУ Исправительная колония N5 УФСИН России по Рязанской области удовлетворено. В отношении Парамошина Алексея Николаевича, 31 января 1995 года рождения, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости - десять лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
В отношении Парамошина А.Н. установлены административные ограничения в виде:
- запрещения посещения мест проведения массовых и участия в указанных мероприятиях;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, за исключением времени работы и времени следования с места жительства или пребывания на работу и обратно или предоставлении в орган внутренних дел справки с места работы и графика работы;
- запрещения выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации - Рязанской области, избранного в качестве места жительства;
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., рассмотрев заключение помощника прокурора Рязанской области Воробьевой В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N5 УФСИН России по Рязанской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Парамошина А.Н. административного надзора.
В обоснование заявленных требований административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области указал, что Парамошин А.Н. осужден приговором Рязанского областного суда от 07 мая 2015 года и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего.
Административный истец, с учетом уточнений, просил установить в отношении Парамошина А.Н. административный надзор сроком на 10 лет, а также административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории проживания осужденного; обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.
Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 16 сентября 2019 года административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области удовлетворен.
В апелляционной жалобе административный ответчик Парамошин А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы ссылается на несогласие со сроком административного надзора и количеством примененных к нему ограничений, полагая, что указанные ограничения были назначены судом без учета его характеризующих данных о личности, а также раскаянии в совершенном преступлении.
В возражениях на апелляционную жалобу Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указывает, что установление районным судом в отношении Парамошина А.Н. административного надзора сроком на 10 лет является обоснованным и полностью отвечает требованиям Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При установлении в отношении административного ответчика административных ограничений судом были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, тяжесть совершенных им преступлений. Просит оставить решение суда без изменения.
Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, административный ответчик Парамошин А.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Парамошин А.Н. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании статьи 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, рассмотрев заключение помощника прокурора Рязанской области Воробьевой В.А., полагает, что решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Федеральным законом N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС РФ предусмотрены основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы.
В силу ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 вышеназванного Федерального закона и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).
Административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ и ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ).Исчерпывающий перечень административных ограничений установлен статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При этом, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Согласно ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает в отношении поднадзорного лица одно или несколько административных ограничений, перечисленных в Федеральном законе.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный ответчик Парамошин А.Н. осужден по приговору Рязанского областного суда от 07 мая 2015 года по п."б" ч.4 ст.132 УК РФ (преступление 21 сентября 2013 года); по п."б" ч.4 ст.132 УК РФ (преступление 28 сентября 2013 года); по п."б" ч.4 ст.132 УК РФ (преступление 07 октября 2013 года); по п."б" ч.4 ст.132 УК РФ (преступление 13 октября 2013 года); по п."б" ч.4 ст.132 УК РФ (преступление 24 октября 2013 года) к наказанию за каждое преступление с применением условий ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Парамошин А.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, конец срока отбывания наказания - 14 ноября 2019 года.
Согласно представленной в дело ФКУ ИК-3 характеристике на осужденного в целом Парамошин А.Н. характеризуется положительно. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, имеет 3 взыскания, которые были сняты и погашены в установленном законом порядке, также за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 12 поощрений. В исправительном учреждении в отношении него имелся исполнительный лист на сумму 720 589 рублей, выплаты по которому произведены не были.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для установления в отношении Парамошина А.Н. административного надзора с установлением ему требуемых исправительным учреждением административных ограничений.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется. Установленные срок административного надзора и административные ограничения определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности осужденного, тяжести совершенных им преступлений, его поведения в период отбывания наказания, следовательно, оснований для их изменения не усматривается.
Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего и в отношении него должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона.
Определяя срок административного надзора, суд правильно исходил из положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции на момент совершения преступлений), предусматривающих срок административного надзора равным сроку, установленному законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Поскольку административным ответчиком было совершено особо тяжкое преступление, срок административного надзора в 10 лет судом был определен верно.
Доводы административного ответчика о том, что установленные судом административные ограничения могут стать препятствием в осуществлении его права на трудоустройство и осуществление им трудовой деятельности, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод носит предположительный характер. Суду не представлено доказательств невозможности его трудоустройства на работу, позволяющую выполнять установленные судом административные ограничения.
Более того, судебная коллегия отмечает, что поднадзорное лицо в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора, а орган внутренних дел согласно ч. 3 ст. 12 того же Федерального закона дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории при наличии таких обстоятельств.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу, влекущих безусловную отмену или изменение постановленного районным судом решения, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Парамошина Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
