Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3273/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-3273/2020
Курский областной суд в составе судьи Шуваевой Е.И. рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Т. к помощнику прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихиной О.Ю. о признании незаконными действий помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихиной О.Ю., выразившиеся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей прокурора по защите прав и свобод заявителя в судебном заседании Кировского районного суда г. Курска 21 сентября 2020 г. поступившее по частной жалобе Т. на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 28 сентября 2020 г., которым постановлено:
"Отказать в принятии административного искового заявления Т. к помощнику прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихиной О.Ю. о признании незаконными действий помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихиной О.Ю., выразившиеся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей прокурора по защите прав и свобод заявителя в судебном заседании Кировского районного суда г. Курска 21 сентября 2020 г."
установил:
Т. обратился в Кировский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к помощнику прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихиной О.Ю. о признании незаконными действий помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихиной О.Ю., выразившиеся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей прокурора по защите прав и свобод заявителя в судебном заседании Кировского районного суда г. Курска 21 сентября 2020 г. усугубляемых грубейшими нарушениями требований национального и международного законодательства.
Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 28 сентября 2020 г. в принятии административного иска отказано, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Частная жалобе Т. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что обжалуемое определение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично - властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действия (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч.6 ст. 218 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст. 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежит рассмотрению в судах.
Как следует из административного искового заявления Т. 21.09.2020 г. Кировским районным судом г. Курска рассмотрено ходатайство следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) СУ СК РФ по Брянской области Зубова А.В. о помещении обвиняемого Т., не содержащегося пол стражей, в психиатрической стационар для проведения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Постановлением Кировского районного суда от 21.09.2020 г. указанное ходатайство удовлетворено.
Ходатайство рассмотрено с участием помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихиной О.Ю.
Из административного искового заявления Т. усматривается, что им оспаривается высказанная помощником прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихиной О.Ю. правовая позиция по заявленному ходатайству.
Таким образом, вывод судьи о том, что заявленные Т. административные исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, являются правильными.
Вопреки доводам частной жалобы Т. о том, что отказывая в принятии его заявления, судья не указала другого средства правовой защиты, являются несостоятельными, так как из обжалуемого определения усматривается, что судьей сделан правильный вывод о том, что приведенные в заявлении доводы заявителя подлежат проверке при обжаловании в апелляционном порядке постановления Кировского районного суда от 21.09.2020 г. об удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) СУ СК РФ по Брянской области Зубова А.В. о помещении обвиняемого Т., не содержащегося пол стражей, в психиатрической стационар для проведения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Кировского районного суда г. Курска от 28 сентября 2020 г. и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч.2.1 ст.315, п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Курского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 28 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
