Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 октября 2019 года №33а-3273/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33а-3273/2019







г. Мурманск


30 октября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Пырч Н.В.




судей


Тихоновой Ж.В.







Исаевой Ю.А.




с участием прокурора


Кутуевой Е.В.




при секретаре


Сорокиной Н.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области" об установлении административного надзора в отношении Китаева Р. В.,
по апелляционной жалобе административного ответчика Китаева Р. В. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 7 августа 2019 г., по которому постановлено:
"административный иск Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области" об установлении административного надзора в отношении Китаева Р. В. - удовлетворить.
Установить в отношении Китаева Р. В., ... года рождения, уроженца ..., административный надзор сроком на 3 (три) года.
Установить в отношении Китаева Р. В. в период административного надзора административные ограничения в виде:
- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения выезда за пределы Мурманской области;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- запрещения пребывания в местах общественного питания (ресторанах, барах, кафе и других организациях общественного питания), где разрешена продажа спиртных напитков.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Кутуеовой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Китаева Р.В., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Китаев Р.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за преступление, относящегося к категории особо тяжких.
31 мая 2019 г. осужденный Китаев Р.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
После освобождения Китаев Р.В. намерен проживать по адресу: город Мурманск улица Достоевского, дом 28, квартира 30.
Административный истец просил установить административный надзор в отношении Китаева Р.В. сроком на три года и возложить административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы Мурманской области, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребыть в местах общественного питания, где разрешена продажа спиртных напитков (ресторанах, барах, кафе и т.п.).
Представитель административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, действующий на основании доверенности, Мельников Е.С. поддержал требования, указанные в административном исковом заявлении, по аналогичным основаниям.
Административный ответчик Китаева Р.В. с требованиями не согласился, указав, что после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать у гражданской жены по адресу: город Мурманск, улица Беринга, дом 8, квартира 10.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Китаев Р.В. просит решение суда отменить.
Не оспаривая самого факта установления в отношении него административного надзора и видов, примененных к нему ограничений, указывает на обжалование постановления о признании его злостным нарушителем режима.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Китаев Р.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания получены лицами, участвующими в деле, заблаговременно, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решения суда законным и обоснованным.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Вопросы установления административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно части 1 статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
На основании пункта 1 части 3 статьи 3 названого Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Китаев Р.В. осужден приговором Ленинского районного суда города Мурманска от 10 июля 2012 г. за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 12-31).
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 20 сентября 2012 г. приговор Ленинского районного суда города Мурманска от 10 июля 2012 г. в отношении Китаева Р.В. изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на заключение специалиста по результатам психофизиологического исследования N 37-ПФИ/10 от 6 апреля 2010 г. как на доказательство обвинения (л.д. 37-61).
Постановлением Ленинского районного суда города Мурманска от 8 ноября 2017 г. Китаеву Р.В. изменен вид исправительного учреждения, переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение (л.д. 62-63).
С 11 октября 2012 г. Китаев Р.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области.
Срок отбывания назначенного Китаеву Р.В. наказания истекает 8 ноября 2019 г.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области Китаев Р.В., несмотря на имеющуюся положительную характеристику, в том числе 29 поощрений администрации учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, дважды допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания.
31 мая 2019 года Китаев Р.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с одновременным наложением дисциплинарного взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор (употребление алкогольных напитков)., об этом свидетельствует постановление начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области от 31 мая 2019 года.
С 1 июля 2013 г. по 31 января 2017 г. привлекался к оплачиваемому труду в бригаду хозяйственной обслуги в столовую учреждения на должность рабочего кухни, с 3 июля 2017 г. вновь был принят на должность рабочего кухни, уволен 17 ноября 2017 г. К работе относился добросовестно. Взаимоотношения поддерживал с широким кругом лиц, на профилактическом учете не состоял.
За период отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области Китаев Р.В. поощрялся администрацией учреждения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение 21 ноября 2016 г. был переведен из обычных условий в облегченные условия отбывания наказания.
По приговору суда имеет исковые обязательства в виде морального вреда потерпевшей Лазаревой С.А. в сумме 1000000 рублей. По данным бухгалтерии у осужденного имеется три исполнительных листа на общую сумму 1127593 рубля, остаток задолженности по которым составляет 1054750 рублей. В адрес потерпевшей Лазаревой С.А. с покаянными письмами не обращался. Недобросовестно относится к данным видам обязательств. Иных способов по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не предпринимал.
Установив изложенное, принимая во внимание, что Китаев Р.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления административного надзора.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре" за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусматривающей, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1) настоящего Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е. с учетом пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), с учетом того, что административный ответчик был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административные ограничения, определенные судом в отношении Китаева Р.В. являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, характеризующие административного ответчика данные.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся правоотношениям, и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.
Приведенный административным ответчиком в жалобе довод об обжаловании постановления о признании его злостным нарушителем не может служить поводом для отмены постановленного решения суда.
В данном случае Китаев Р.В. осужден за совершение преступления особой тяжести, установление административного надзора в отношении него является обязательным. При этом оснований ставить под сомнение объективность представленных на осужденного характеризующих личность данных по приведенному доводу не имеется.
Иных доводов, позволяющих ставить под сомнение правильность постановленного по делу решения, в апелляционной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права судом при разрешении данного дела не допущено.
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью обжалуемого судебного постановления и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 7 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Китаева Р. В. - без удовлетворения.







Председательствующий







Судьи







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка