Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3272/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33а-3272/2020
02 ноября 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Жуковой Н.Н. и Демидкиной Е.А.
при помощнике судьи Болдыревой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело N 2а-1276\2020 по апелляционной жалобе административного ответчика УМВД России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 26 августа 2020 г., которым постановлено:
Признать незаконным и отменить заключение УФМС России по Липецкой области от 10 февраля 2016 г. об отсутствии у Балана Олега Федоровича гражданства Российской Федерации и возложить на Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области выдать Балану Олегу Федоровичу паспорт гражданина Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балан О.Ф. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области, УВМ УМВД России по Липецкой области об оспаривании решения УФМС России по Липецкой области от 10 февраля 2016 года.
В обоснование требований ссылался на то, что 30.11.2015 года подал в ОУФМС России по Липецкой области заявление о замене паспорта, в связи с достижением 45-летнего возраста.
Заключением УФМС России по Липецкой области от 10 февраля 2016 года паспорт гражданина Российской Федерации на имя Балана О.Ф. признан выданным в нарушение установленного законом порядка.
Административный истец, не согласившись с данным заключением обратился в суд, в котором просил признать его отменить.
В судебном заседании административный истец Балан О.Ф. и его представитель Дежаткина О.М. поддержали доводы административного искового заявления, просили заявленные требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика УМВД России по Липецкой области Пономарева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что исходя из отсутствия у Балана О.Ф. гражданства РФ, паспорт гражданина РФ на установочные данные Балан О.Ф. выдан необоснованно.
Административный ответчик УВМ УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик УМВД России по Липецкой области просит отменить решение, ссылаясь на то, что:
административный иск подан с пропуском срока; вывод суда об уважительной причине пропуска срока подачи административного искового заявления является несостоятельным;
обстоятельства, позволяющие полагать наличие гражданства Российской Федерации у Балан Олега Федоровича, <данные изъяты>, а также факт приобретения в установленном порядке российского гражданства в результате проверки установлены не были;
установлено, что на момент вступления в законную силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (на 6 февраля 1992 года) Балан О.Ф. не проживал на территории Российской Федерации, за приобретением гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался, факт прохождения Балан О.Ф. срочной военной службы не свидетельствует о приобретении гражданства Российской Федерации;
получение Балан О.Ф. в январе 2008 года паспорта гражданина Российской Федерации приобретение гражданства Российской Федерации в порядке регистрации само по себе не подтверждает;
ошибочным является вывод суда, что если административный истец был документирован паспортом гражданина РФ, то у проводивших проверку должностных лиц не имелось сомнений в наличии у него гражданства РФ.
Выслушав представителя административного ответчика УМВД России по Липецкой области Пономареву Е.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения против жалобы административного истца Балана О.Ф. и его представителя Дежаткиной О.М., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.
Во исполнение названного поручения Правительством Российской Федерации принято Постановление от 8 июля 1997 года N 828, которым утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации (далее Положение).
Пунктом 10 Положения предусмотрено, что выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой.
В соответствии с пунктом 12 Положения замена паспорта производится при наличии следующих оснований:
достижение возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения.
Согласно п. 7 Положения о паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 828, по достижении гражданами 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.
В силу п. "а" ст. 5 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу указанного Федерального закона.
Правила регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок его приобретения и прекращения определены Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ), а также Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.
Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (ст. 10 указанного Закона).
Пунктом "а" ст. 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрено, что в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации приобретается:
а) в результате его признания;
б) по рождению;
в) в порядке его регистрации;
г) в результате приема в гражданство;
д) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;
е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации;
ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.
Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 (в дальнейшем - Положение) определено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.
Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона.
Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Пунктом 52 указанного Положения предусмотрено, что после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.
Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.
Как следует из материалов дела, 30.11.2015 года Балан О.Ф. обратился к ОУФМС России по Липецкой области с заявлением о замене паспорта, в связи с достижением 45-летнего возраста, предъявив паспорт гражданина Российской Федерации серии N, выданный 28.01.2008 года ОУФМС России по Липецкой области в Добринском районе.
Заключением УФМС России по Липецкой области от 10 февраля 2016 года паспорт гражданина Российской Федерации на имя Балана О.Ф. признан выданным в нарушение установленного законом порядка.
Кроме того, судом установлено, что в период <данные изъяты> Балан О.Ф. проходил воинскую службу в рядах Советской Армии на территории Молдавской ССР, что следует из военного билета серии, N, выданный Бендерским городским военным комиссариатом Молдавской ССР <данные изъяты> (л.д. 92-98). После прохождения службы прибыл па постоянное жительство в <адрес>, где проживал до 2008 года.
28.01.2008 года ОУФМС России по Липецкой области в Добринском районе Балан О.Ф. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии N, в связи с приобретением гражданства на основании N, выданного Посольством России в Молдавии 26.07.2006 - 26.07.2011 г.
Согласно ответу Консульского отдела Посольства РФ в Республике Молдова от 17.01.2008 года N 408/ко Балан О.Ф. является гражданином Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" от 28.11.1991 года. 26.07.2006 года Балану О.Ф. выдан общегражданский заграничный паспорт серии N (л.д. 79).
Из ответа Посольства России в республике Молдова от 09.11.2015 года на запрос УФМС России по Липецкой области (л.д. 82) следует, что согласно сведениям учетной карточки от <данные изъяты> Балан О.Ф. является гражданином Российской Федерации па основании ч. 1 ст. 13, возможно, как военнослужащий СА. Однако, данная информация сотрудниками консульского отдела не перепроверялась.
Согласно ответу из Архива внешней политики Российской Федерации МИД России (исх. N 12663/идд от 25.11.2015 года), поступившего в адрес УФМС России по Липецкой области (л.д. 81), следует, что подтвердить факт приобретения российского гражданства в <данные изъяты> Баланом О.Ф. не представляется возможным. В списках лиц, приобретших гражданство России в порядке регистрации, вышеуказанное лицо не значится.
Из ответа Консульского отдела Посольства РФ в республике Молдова от 15.01.2016 года следует, что Балан О.Ф. с заявлением о приеме либо выходе из российского гражданства в адрес консульского отдела не обращался. Какие- либо архивные документы за <данные изъяты> в консульском отделе отсутствуют, поскольку истек срок их хранения. Рекомендовано проверить информацию о проживании Балан О.Ф. на <данные изъяты>
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания незаконным заключения УФМС России по Липецкой области от 10 февраля 2016 года.
В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. Осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.
При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.
Однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.
В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).
В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.
Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (Постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П).
При таких обстоятельствах, факт документирования Балана О.Ф. паспортом гражданина Российской Федерации в 2008 году свидетельствует о том, что у выдавшего истцу паспорт органа после проведения соответствующей проверки отсутствовали сомнения относительно наличия у Балана О.Ф. гражданства Российской Федерации, приобретенного в соответствии Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1.
Кроме того, после получения административным истцом паспорта гражданина РФ, в 2018 году он получил заграничный паспорт серии N (л.д. 68-73).
Отсутствие заявления истца о желании приобрести гражданство Российской Федерации, которое вместе с другими документами должно храниться в архиве соответствующего органа, не свидетельствует о том, что заявитель приобрел указанное гражданство незаконно.
Таким образом, незаконным является вывод государственного органа о том, что Балан О.Ф. никогда не состоял в гражданстве Российской Федерации, только по причине отсутствия записей о приобретении им этого гражданства в информационных базах данных, которые могли быть утеряны по вине должностных лиц соответствующих государственных органов.
В связи с изложенным, у УФМС России по Липецкой области не имелось оснований для вынесения заключения от 10 февраля 2016 года.
Признав заключение УФМС России по Липецкой области от 10 февраля 2016 года незаконным, суд правомерно возложил на Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области обязанность выдать Балану О.Ф. паспорт гражданина Российской Федерации.
В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным кодексом.
С учетом характера спорного правоотношения, выявленных нарушений, затрагивающих законные права лица как гражданина РФ, его свобод и интересов, суд верно восстановил Балану О.Ф. срок подачи административного искового заявления.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 26 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика УМВД России по Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
