Определение Владимирского областного суда от 26 августа 2021 года №33а-3271/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-3271/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Завьялова Д.А.
при секретаре Савельевой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 августа 2021 года административное дело по частной жалобе Калининой Людмилы Владимировны на определение Ленинского районного суда города Владимира от 23 июня 2021 года, которым прекращено производство по её административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Сурковой Александре Сергеевне, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Калинина Л.В. обратилась в Ленинский районный суд города Владимира с вышеназванным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что 1 апреля 2021 года через официальный сайт ФССП России Калининой Л.В. было направлено заявление в ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области, в котором, ссылаясь на определение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района города Владимира от 30 марта 2021 года, административный истец просила произвести замену взыскателя Сипягина Е.В. по исполнительному производству N 17696/21/33001-ИП от 8 февраля 2021 года, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района города Владимира от 20 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-3475/2020, на правопреемника Калинину Л.В. Однако указанное заявление не рассмотрено, соответствующее постановление не вынесено и не направлено административному истцу. Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области допущено бездействие, нарушающее её права, Калинина М.В. просила признать его незаконным и обязать совершить необходимые действия по замене стороны исполнительного производства N 17696/21/33001-ИП от 8 февраля 2021 года на основании определения мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района города Владимира от 30 марта 2021 года.
В предварительное судебное заседание административный истец Калинина М.В., административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Суркова А.С., УФССП России по Владимирской области, заинтересованные лица - Сипягин Е.В., Спирин А.И., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представителей не направили.
Судом постановлено приведённое выше определение, которое в частной жалобе Калинина М.В. просит отменить, считая его незаконным, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия по замене стороны исполнительного производства, соответствующее постановление им не вынесено, копия его взыскателю не направлена.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Суркова А.С., УФССП России по Владимирской области, Спирин А.И., явка которых не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уважительных причин их неявки не представили.
Калинина М.В., Сипягин Е.В., явка которых не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону, также извещались надлежащим образом судом апелляционной инстанции по известным суду, имеющимся в материалах административного дела адресам, как электронной почты, посредством направления соответствующих извещений на адреса электронной почты, так и места жительства, посредством направления соответствующих извещений почтовой и телеграфной связью, не представили доказательств того, что судебные извещения на 26 августа 2021 года, в 14 часов 00 минут, не были доставлены им по не зависящим от них обстоятельствам, поэтому данные извещения в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует считать доставленными, а Калинину М.В. и Сипягина Е.В. - извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие названных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Прекращая производство по административному делу, районный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое Калининой Л.В. бездействие перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов административного дела видно, что 20 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района города Владимира выдан судебный приказ N 2-3475/2020 о взыскании со Спирина А.И. в пользу Сипягина Е.В. задолженности по договору на оказание юридических услуг N 2015/09/24-САИ-1 от 24 сентября 2015 года в сумме 60 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 1000 рублей.
8 февраля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области на основании данного судебного приказа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство N 17696/21/33001-ИП.
Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района города Владимира от 30 марта 2021 года произведена замена взыскателя по делу N 2-3475/2020 Сипягина Е.В. на его правопреемника Калинину Л.В.
На основании указанного определения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Сурковой А.С. от 7 июня 2021 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству N 17696/21/33001-ИП Сипягина Е.В. на Калинину Л.В.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему административному делу.
При этом судом принято во внимание, что требования исполнительного документа не исполнены и перечислений денежных средств в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства не осуществлялось. Каких-либо неблагоприятных последствий для Калининой Л.В. оспариваемое бездействие не повлекло.
Доказательств обратного административным истцом, на которого возложено бремя доказывания указанного обстоятельства, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.
Довод административного истца о том, что она не получила копию постановления о замене стороны исполнительного производства, исходя из предмета заявленного административного иска не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и разрешения требований судом по существу.
Учитывая обстоятельства административного дела, нормы материального и процессуального права суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу основанными на требованиях действующего законодательства.
Вопреки доводам частной жалобы при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, поэтому оснований для отмены определения Ленинского районного суда города Владимира от 23 июня 2021 года по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда города Владимира от 23 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Калининой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
судья Владимирского областного суда Д.А.Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка