Определение Ленинградского областного суда от 15 апреля 2021 года №33а-3271/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-3271/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Вершининой Г.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N по частной жалобе МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу на определение Тосненского городского суда Ленинградской области 18 сентября 2020 года об оставлении административного иска без рассмотрения
установил:
МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области суд с административным иском к Алейникову С.А. о взыскании недоимки по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения в виде единого налога на вменённый доход за 2018 год в размере 16 667 руб., пени в размере 12,92 руб. (л.д. 2-3).
Определением суда от 18.09.2020 административный иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 23-25).
Полагая определение суда незаконным и необоснованным, МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в которой ставится вопрос об его отмене (л.д. 27-30).
Определением суда от 15.03.2021 срок на подачу частной жалобы восстановлен (л.д. 38).
Исходя из положений ч. 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотрение судом частной жалобы на определение суда об оставлении административного иска без рассмотрения осуществляется судьей единолично в судебном заседании, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса.
Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии по административным делам полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Оставляя административный иск без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что налоговым органом не направлялось требование об уплате налогов и пени в адрес Алейникова С.А. либо в его личный кабинет, то есть не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
С таким выводом нельзя согласиться.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как органа контроля в сфере налогообложения) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (пункт 1).
В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица обязательных налоговых платежей и санкций, который заключается в направлении налогоплательщику уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пени.
В соответствии со статьей 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Налоговое уведомление и требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления либо требования по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 НК РФ).
Следовательно, направление налогового требования (уведомления) по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления налогоплательщика о необходимости уплаты налога и установлена презумпция получения его адресатом.
Из материалов дела следует, что к административному иску налоговой инспекцией было приложено требование N по состоянию на 24.12.2018 и выкопировка из личного кабинета налогоплательщика, в качестве доказательств, направления требования Алейникову С.А. (л.д. 9-11), которые однако не могут быть расценены в качестве надлежащих доказательств факта направления документов налогоплательщику.
Статья 287 КАС РФ предъявляет специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.
В силу п. 4 ч. 1 данной статьи названное административное исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ с обязательным указанием сведений о направлении административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке.
При этом к такому заявлению прилагается копия направленного требования (ч. 2 этой же статьи).
Таким образом, направление административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке является обязательным условием для обращения в суд.
В случае если в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о направлении требования административному ответчику, либо такие сведения указаны, но не приложены соответствующие документы, судье надлежит оставить заявление без движения для устранения данного недостатка (ч. 1 ст. 130 Кодекса).
Из материалов дела усматривается, что судья на стадии принятия административного иска к производству суда процессуального решения об оставлении иска без движения не выносил, определением от 17.07.2020 принял иск к производству суда, возбудил административное дело и назначил подготовку дела к судебному разбирательству на 04.08.2020, также не истребовав надлежащие документы в порядке досудебной подготовки.
К частной жалобе МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу в качестве документов, подтверждающих факт направления требования в адрес Алейникова С.А., представила список почтовых отправлений N от 26.12.2018 и отчет об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером N, из которых можно прийти к выводу о том, что почтовое отправление направлено 26.12.2018 и вручено адресату 03.01.2019 (л.д. 33-36).
При таком положении дела, когда на момент обращения с административным иском в суд документы, подтверждающие направление налогоплательщику требования об уплате налога и пени имелось, суд не предложил административному истцу устранить недостаток административного иска в части их предоставления - оставление административного иска без рассмотрения по основанию не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора нельзя признать правомерным.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области 18 сентября 2020 года отменить, административное дело по иску МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу о взыскании обязательных платежей вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Судья С.Г.Морозова
(судья Ваганов А.В. )


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка