Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3271/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33а-3271/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Ходюкова Д.С. и Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите 31 июля 2019 частную жалобу административного истца Журавлева В. Н. на определение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2019 года об оставлении без движения частной жалобы Журавлева В.Н. на определение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2019 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Журавлева В.Н. к Хилокскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
16 мая 2019 года судьей Хилокского районного суда вынесено определение о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Журавлева В. Н. к Хилокскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11 октября 2018 года, 17 декабря 2018 года, 20 декабря 2018 года (т. 3 л.д. 4-5).
Не согласившись с указанным определением от 16 мая 2019 года, административным истцом Журавлевым В.Н. 30 мая 2019 года была подана частная жалоба (ошибочно поименованная апелляционной) (т. 3 л.д. 7-9).
Обжалуемым определением от 31 мая 2019 года вышеуказанная частная жалоба была оставлена без движения, поскольку Журавлевым В.Н. не представлено доказательств о направлении частной жалобы лицам, участвующим в деле, а также не представлены суду копии жалобы и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле, для направления сторонам (т. 3 л.д. 19).
В частной жалобе административный истец Журавлев В.Н. просит оспариваемое определение от 31 мая 2019 года отменить, частную жалобу на определение от 16 мая 2019 года считать поданной в день первоначального представления в суд и соответствующей требованиям ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). В обоснование указывает, что обжалует определение судьи от 16 мая 2019 года, а не решение Хилокского районного суда от 12 декабря 2018 года, как указано в определении. Обращает внимание на отсутствие у него возможности устранить указанные судьей недостатки, поскольку в определении ему был предоставлен срок для их устранения до 07 июня 2019 года, при этом копию оспариваемого определения получил 07 июня 2019. Также указывает на то, что представил копию жалобы для службы судебных приставов, а остальные лица, привлеченные по инициативе суда, не принимали участие в деле, в связи с чем, они не являются заинтересованными лицами в настоящем деле (т. 3 л.д. 22-24).
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудио протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 "Производство в суде апелляционной инстанции".
Положениями ч. 5 ст. 299 КАС РФ предусмотрено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 300 упомянутого кодекса).
Оставляя частную жалобу Журавлева В.Н. без движения, судья указал, что административным истцом не представлено доказательств о направлении частной жалобы лицам, участвующим в деле, а в случае ее не направления, не представлены суду копии жалобы и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле, для направления сторонам.
Судья обоснованно указал на необходимость предоставления копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, поскольку такое требование соответствует положениям действующего законодательства.
Указанные обстоятельства в соответствие с ч. 1 ст. 300 КАС РФ являются безусловными основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.
Довод административного истца о том, что представил копию жалобы для службы судебных приставов, а остальные лица, привлеченные по инициативе суда, не принимали участие в деле, в связи с чем, они не являются заинтересованными лицами в настоящем деле, отклоняется судебной коллегией, в виду следующего.
В соответствии со ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле являются: стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 39 КАС РФ сторонами в административном деле является административный истец и административный ответчик. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого, могут быть затронуты при разрешении административного дела (статья 47 КАС РФ)
Таким образом, поскольку судом к участию в деле были привлечены лица, чьи права и обязанности могут быть затронуты при рассмотрении административного дела, они являются заинтересованными лицами, которым в соответствии с ч. 5 ст. 299 КАС РФ Журавлев В.Н. мог направить копию частной жалобы, или, учитывая количество заинтересованных лиц, должен был представить в суд копии частной жалобы для направления их судом.
Ссылка в частной жалобе на то, что административный истец обжалует определение, а не решение Хилокского районного суда, как указано в определении, не может являться основанием к отмене определения, а свидетельствует о допущенной судьей описке, поскольку из содержания оспариваемого определения судьи от 31 мая 2019 года следует, что административным истцом была подана жалоба на определение судьи от 16 мая 2019 года. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть обжалуемого определения в данной части.
Кроме того, учитывая получение Журавлевым В.Н. копии определения об оставлении без движения частной жалобы после истечения срока, предоставленного для устранения недостатков, судебная коллегия, считает необходимым, в целях обеспечения исполнимости обжалуемого определения, продлить срок для устранения указанных выше недостатков, определив его в течение 7 дней со дня получения настоящего определения.
Таким образом, доводы частной жалобы выводов судьи первой инстанции не опровергают и в основу отмены обжалуемого определения положены, быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2019 года изменить, изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции.
Частную жалобу Журавлева В. Н. на определение судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без движения.
В остальной части определение оставить без изменения.
Продлить административному истцу Журавлеву В.Н. срок для устранения недостатков, определив его в течение 7 дней со дня получения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
