Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3271/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33а-3271/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Ратниковой М.П.,
рассмотрев 13 августа 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Ориповой А. Я. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 июня 2019 года, которым постановлено:
административные исковые требования Ориповой А. Я. к УФССП России по Владимирской области и судебному приставу - исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района Чернышовой Н.Н о признании незаконными действий судебного пристава по наложению взыскания на детское пособие - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области по доверенности Евсеева Д.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Орипова А.Я. обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями (с учетом уточнений) к судебному приставу - исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области Чернышовой Н.Н., УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на детские пособия.
В обоснование заявленных требований указала, что как многодетная мать, является получателем детских пособий, которые ежемесячно перечисляются на расчетный счет, открытый в ПАО "Сбербанк России". В мае 2019 года с указанного счета судебными приставами-исполнителями была незаконно списана сумма в размере 667,95 рублей в счет погашения задолженности.
Административный истец Орипова А.Я., ее представитель адвокат Медведев А.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.
Представитель административных ответчиков УФССП России по Владимирской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Чернышовой Н.Н. - Чугунова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что 14.06.2018 года ОСП Гусь-Хрустального района в отношении Ориповой А.Я. возбуждено исполнительное производство ****. Основанием для возбуждения послужил исполнительный лист ФС **** от 26.02.2018 года, выданный Гусь-Хрустальным городским судом о взыскании задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 134 19,64 рублей в пользу взыскателя ООО "Владимиртеплогаз".
В рамках данного исполнительного производства постановление об обращении взыскания (наложения ареста) на денежные средства должника Ориповой А.Я., находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района не выносилось. Иных исполнительных производств вы отношении Ориповой А.Я. не имеется.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Чернышова Н.Н., заинтересованные лица ООО "Владимиртеплогаз" и ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Орипова А.Я. просит решение суда отметить как незаконное и необоснованное, нарушающее права и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании статей 2, 7, 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Судом установлено, что Орипова А.Я. является получателем мер социальной поддержки, в соответствии с которыми получает выплаты на расчетный счет ****, открытый в ПАО "Сбербанк России".
На основании заявления ООО "Владимиртеплогаз" и исполнительного листа серии ФС **** от 01.07.2018 года, выданного Гусь-Хрустальным городским судом по гражданскому делу N 2-204/2018, 14.06.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района Чернышовой Н.Н. вынесено постановление **** о возбуждении в отношении Ориповой А.Я. исполнительного производства ****, о взыскании в пользу ООО "Владимиртеплогаз" задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 134 194,64 рублей.
Данное постановление, согласно списку почтовых отправлений N 1597 от 1307.2018 и отчету об отслеживании почтовых отправлений, направлено в адрес Ориповой А.Я. 25.07.2018 года и получено административным истцом 28.07.2018 года.
Между тем, как следует из приложенной к административному иску выписке ПАО "Сбербанк России" по лицевому счету Ориповой А.Я. ****, сумма в размере 667,95 рублей, взыскание которой оспаривает административный истец, удержана на основании предъявленного ООО "Владимиртеплогаз" судебного приказа от 09.11.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка N 5 по городу Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району по гражданскому делу N 2-2227-5/2018.
Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что указанный судебный приказ в ОСП Гусь-Хрустального района не поступал и на исполнении не находится, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Предъявляя указанный судебный приказ на исполнение в банк, взыскатель ООО "Владимиртеплогаз" фактически реализовал свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 229-ФЗ, ПАО "Сбербанк России" в свою очередь в соответствии с положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 229-ФЗ, обратил взыскание на имеющиеся в кредитном учреждении денежные средства должника, в размере 667,95 рублей.
При этом какие-либо действия или бездействие, при взыскании указанной суммы судебным приставом-исполнителем не совершались.
Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, пришел к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца не совершено действий, которые бы не соответствовали закону или иному нормативно-правовому акту, равно как и не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца, и и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда, повторяет позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом дана соответствующая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегия не установлено.
При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ориповой А. Я. - без удовлетворения.
Председательствующий С.К. Шишкин
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
