Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-3271/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33а-3271/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Крылова Н.А.,
судей
Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Геновой Г.И. к администрации муниципального образования "Холмский городской округ", Финансовому управлению администрации муниципального образования "Холмский городской округ" об оспаривании действий (бездействия) при рассмотрении обращения
по апелляционной жалобе Геновой Г.И. на решение Холмского городского суда от 14 октября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя Правительства Сахалинской области Васильева К.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
09 июля 2019 года Генова Г.И. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Холмский городской округ", Финансовому управлению администрации муниципального образования "Холмский городской округ" об оспаривании действий (бездействия) при рассмотрении обращения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что поданное ею обращение в Правительство Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ было переадресовано для рассмотрения в администрацию муниципального образования "Холмский городской округ". Рассмотрение ее заявления проведено органом местного самоуправления в нарушение порядка и сроков, установленных требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", чем нарушены ее права и законные интересы. Просила признать незаконными действия (бездействия) администрации муниципального образования "Холмский городской округ" при рассмотрении обращения в Правительство Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении ответа на него от ДД.ММ.ГГГГ N-ОП, не отвечающими требованиям закона и нарушающими права заявителя; возложить обязанность на администрацию муниципального образования "Холмский городской округ" предоставить Геновой Г.И. в месячный срок ответ, отвечающий требованиям Федерального закона и взыскать с Финансового управления администрации муниципального образования "Холмский городской округ" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 29 июля 2019 года требования Геновой Г.И. к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" и Финансовому управлению администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о компенсации морального вреда переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Сахалинской области.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования "Холмский городской округ" Кривенко А.Н. требования не признал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое Генова Г.И. в апелляционной жалобе просит отменить. Обращает внимание на то, что органом местного самоуправления при рассмотрении ее обращения нарушены принципы объективности, всесторонности и своевременности. Полагает, что суд в неполном объеме исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, допустил нарушение норм процессуального и материального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Правительство Сахалинской области просит оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из части 1 статьи 218 и пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует необходимость удовлетворения заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установлено нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ Генова Г.И. обратилась к врио губернатора Сахалинской области с жалобой на неправомерные действия (бездействия) председателя Правительства Сахалинской области при рассмотрении ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, касающейся взносов на капитальный ремонт и предоставленного в ее адрес ответа от ДД.ММ.ГГГГ N N.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. N Правительство Сахалинской области перенаправило обращение для рассмотрения части доводов в Министерство социальной защиты Сахалинской области, о чем сообщено заявителю. В остальной части обращение Геновой от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу и ей дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ N.
При этом, указанное обращение при поступлении в Правительство Сахалинской области ошибочно было переадресовано в администрацию муниципального образования "Холмский городской округ", направившей Геновой Г.И. ответ от ДД.ММ.ГГГГ N
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый ответ администрации муниципального образования "Холмский городской округ" не нарушает права, свободы и законные интересы истца, а разрешение по существу поставленных заявителем вопросов не входит в компетенцию административного ответчика.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда, находя ее верной, основанной на правильном применении норм материального права и установлении фактических обстоятельств по делу.
Доводов, которые могли бы служить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Геновой Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Крылов Н.А.
Качура И.О.
Лихачева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
