Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3270/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33а-3270/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Холиковой Е.А.,
судей: Савушкиной О.С., Волынчук Н.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Азарова В.В. на определение Руднянского районного суда Смоленской области от 16 июля 2018 года об оставлении без движения частной жалобы Азарова В.В. на определение суда от 06 июля 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., судебная коллегия
установила:
определением Руднянского районного суда Смоленской области от 06 июля 2018 года было оставлено без движения административное исковое заявление Азарова В.В. о признании действий должностных лиц МО МВД России "Руднянский" незаконными, о понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда.
На данное определение суда Азаров В.В. подал частную жалобу, которую суд определением от 16 июля 2018 года оставил без движения.
В частной жалобе на данное определение суда Азаров В.В. просит его отменить, ссылаясь на то, что копию определения от 16 июля 2018 года не получал, определение является незаконным.
В силу положений ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из смысла части 1 ст. 315 КАС РФ следует, что частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34, регламентирующей производство в суде апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2-6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 ст. 299 КАС РФ во взаимосвязи со статьей 315 КАС РФ частная жалоба должна содержать наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; подписывается лицом, ее подающим.
Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение суда от 06 июля 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления Азарова В.В. указанным требованиям соответствует.
Вместе с тем, определением суда от 16 июля 2018 года частная жалоба Азарова В.В. оставлена без движения как не соответствующая требованиям к ее содержанию, установленным статьей 299 КАС РФ, поскольку содержала высказывания в адрес судьи, не относящиеся к существу обжалуемого судебного акта.
Кодексом административного судопроизводства РФ указанное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для оставления частной жалобы без движения, поэтому определение Руднянского районного суда Смоленской области от 16 июля 2018 года нельзя признать законным.
С учетом установленных обстоятельств, а также права заявителя на доступ к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым указанное определение отменить.
Учитывая, что представленный материал содержит частную жалобу Азарова В.В. на определение Руднянского районного суда Смоленской области от 06 июля 2018 года об оставлении без движения его административного искового заявления, обстоятельств, препятствующих принятию частной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, не усматривается, судебная коллегия полагает возможным принять к производству суда частную жалобу на определение Руднянского районного суда Смоленской области от 06 июля 2018 года.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Руднянского районного суда Смоленской области от 16 июля 2018 года об оставлении без движения частной жалобы Азарова В.В. на определение суда от 06 июля 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Принять к производству Смоленского областного суда дело по частной жалобе Азарова В.В. на определение Руднянского районного суда Смоленской области от 06 июля 2018 года.
Назначить дело по частной жалобе к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без ведения аудиопротоколирования и протокола, на 9 часов 50 мин 02 октября 2018 года в помещении Смоленского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
