Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3269/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33а-3269/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Туникене Т.В., Филенковой С.В.,
при секретаре Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России "Руднянский" к Бадееву Сергею Викторовичу об установлении административного надзора по апелляционному представлению прокурора Руднянского района Смоленской области на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 20 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения прокурора Павленко Н.В., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия
установила:
МО МВД России "Руднянский" обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора повторно в отношении Бадеева С.В., поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления, имеет непогашенную и не снятую судимость, решением Руднянского районного суда Смоленской области от 17.04.2017 г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на один год, который прекращен по истечении срока административного надзора - 18.04.2018 г. В течение года Бадеев С.В. совершил два административных правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Просит установить Бадееву С.В. административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения. являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения выезда за пределы Руднянского района Смоленской области без уведомления органов внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель МО МВД России "Руднянский" Бабурченков Д.Н. требования поддержал.
Административный ответчик Бадеев С.В. возражал против установления в отношении него административного надзора.
Помощник прокурора Руднянского района Смоленской области Самусь А.В. в заключении указала на возможность частичного удовлетворения административного иска.
Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 20 июля 2018 г. административный иск удовлетворен частично, установлен административный надзор в отношении Бадеева С.В. сроком на один год и установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные надзирающим органом. Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционном представлении помощник прокурора Руднянского района Смоленской области Самусь А.В. просит изменить решение суда в части формулировок установленного срока административного надзора и административного ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные надзирающим органом. Указывает на то, что в соответствии с разъяснениями, данными в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах) определяемый днем начала его течения и окончания. Однако, в решении суда не указан конкретный период начала течения и окончания установленного срока административного надзора. Кроме того, административное ограничение об обязательной явке в орган внутренних дел для регистрации не соответствует формулировке данного административного ограничения, содержащейся в п. 1 ч.2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" об обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации
Бадеев С.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В силу статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Согласно части 3 статьи 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
В соответствии с частью 6 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона (совершение в течение одного года два и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность), в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Из материалов дела следует, что приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 20 октября 2011 г. Бадеев С.В. признан виновным в совершении тяжких преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
14 августа 2015 года Бадеев С.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.
Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 07 апреля 2017 г., вступившим в законную силу 18 апреля 2017 г., в отношении Бадеева С.В. был установлен административный надзор сроком на один год, срок которого истек 18 апреля 2018 г.
Преступление, предусмотренное п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжких.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Закона на момент совершения преступлений) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Бадеев С.В. в течение года (13.09.2017 г., 15.09.2017 г., 23.11.2017 г., 07.02.2018 г.) привлекался за совершение административных правонарушений к административной ответственности по статье 20.21 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора повторно в отношении Бадеева С.В., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений, совершившего в течение одного года четыре административных правонарушения против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Административные ограничения и срок административного надзора в отношении Бадеева С.В. установлены судом в соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона N 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора о необходимости изменения решения суда в части, установленного Бадееву С.В. административного ограничения - обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные надзирающим органом.
С учетом требований п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации устанавливается не только по месту жительства, пребывания, но и по месту фактического нахождения поднадзорного, на что судом в резолютивной части решения не указано.
Кроме того, данная норма не определяет обязательную явку поднадзорного лица в дни, установленные надзирающим органом
При указанных обстоятельствах апелляционное представление прокурора в данной части следует удовлетворить. Решение суда в части формулировки указанного выше административного ограничения подлежит изменению указанием на обязательную явку поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно разъяснениям, данным в 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Вопреки доводам апелляционного представления в решении суда указан срок административного надзора - один год, то есть конкретный период выраженный в годах и определенный днем начала его течения - со дня вступления решения суда в законную силу, поэтому в данной части апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Руднянского районного суда Смоленской области от 20 июля 2018 года изменить.
Абзац четвертый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
В остальной части решение Руднянского районного суда Смоленской области от 20 июля 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
