Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3268/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33а-3268/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей: Туникене М.В., Филенковой С.В.,
при секретаре Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России "Руднянский" о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Межонова Игоря Николаевича по апелляционному представлению прокурора Руднянского района Смоленской области на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 20 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения прокурора Павленко Н.В., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия
установила:
начальник МО МВД России "Руднянский" обратился в Руднянский районный суд Смоленской области с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении Межонова И.Н. сроком на шесть месяцев с дополнением ранее установленных административных ограничений - административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, сославшись на то, что последний 01 апреля 2004 г. был осужден Смоленским областным судом за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.105 и ч.2 ст.167 УК РФ. Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 02 сентября 2015 г. в отношении Межонова И.Н. был установлен административный надзор на срок 2 года 11 месяцев и определены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения органа внутренних дел; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 час. до 06 час, если это не связано с работой.
За период нахождения под административным надзором Межонов И.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: Судимость у Межонова И.Н. не снята и не погашена.
В судебном заседании представитель МО МВД России "Руднянский" Бабурченков Д.Н. административный иск поддержал.
Межонов И.Н. не возражал против продления в отношении него административного надзора, однако, обязательную явку для регистрации просил оставить без изменения - 1 раз в месяц.
Помощник прокурора Руднянского района Смоленской области Самусь А.В. считала возможным удовлетворить административный иск.
Обжалуемым решением административное исковое заявление начальника МО МВД России "Рославльский" удовлетворено. Суд продлил в отношении Межонова И.Н. срок административного надзора на шесть месяцев, начиная с 03 сентября 2018 г., дополнив ранее установленные решением Рославльского городского суда Смоленской области от 2 сентября 2015 г. административные ограничения, увеличив обязательную явку в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные надзирающим органом, до четырех раз в месяц.
В рассматриваемом апелляционном представлении прокурор со ссылкой на п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" просит изменить решение суда в части формулировки продления срока административного надзора, которая не содержит ссылки на исчисление срока продления административного надзора со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. Приводя положения п. 1 ч.2 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просит решение суда в части формулировки административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации также изменить, поскольку данная формулировка не соответствует требованиям закона.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения, на заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
На основании ст. 7 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Из материалов дела следует и судом установлено, что Межонов И.Н.. приговором Смоленского областного суда от 01 апреля 2004 г. был осужден за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, пп. "а, д, е, ж" ч.2 ст. 205 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Межонов И.Н. освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания 01 октября 2015 г.
Судимость у Межонова И.Н. в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 2 сентября 2015г. в отношении Межонова И.Н. был установлен административный надзор на срок два года 11 месяцев и определены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения органов внутренних дел; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. до 06 час, если это не связано с работой в ночное время суток.
Находясь под административным надзором, Межонов И.Н. 6 раз привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, а именно: 27.06.2017 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 25.09.2017 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 11.10.2017 г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; 07.12.2017г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; 19.02.2018 г. по ст. 20.21 КоАП РФ; 16.05.2018 г. по ст. 20.21 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", применительно к возникшим правоотношениям, и с учетом данных о личности Межонова И.Н., пришел к обоснованному выводу о необходимости продления административному ответчику административного надзора сроком на шесть месяцев и наличии оснований для установления дополнительных ограничений, а именно, увеличение количества явок на регистрацию в орган внутренних дел
Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу нижеизложенного.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу требований ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Устанавливая срок продления административного надзора на 6 месяцев, начиная с 03 сентября 2018 г., суд первой инстанции не учел разъяснения данные Пленумом Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда. Данный недостаток подлежит устранению путем дополнения указанием на начало течения шестимесячного срока, установленного судом первой инстанции, - со дня, следующего за днем окончания срока административного надзора.
В соответствии со ст. 4 Закона N 64-ФЗ административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации устанавливается не только по месту жительства и пребывания поднадзорного лица, но и по месту его фактического нахождения.
Кроме того, данная норма не определяет обязательную явку поднадзорного лица в дни, установленные надзирающим органом.
При указанных обстоятельствах апелляционное представление прокурора следует удовлетворить. Решение суда в части формулировки указанного выше административного ограничения подлежит изменению указанием на обязательную явку поднадзорного лица четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Руднянского районного суда Смоленской области от 20 июля 2018 года изменить.
Абзацы второй и третий резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
Продлить в отношении Межонова Игоря Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, который начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора решением Рославльского городского суда Смоленской области от 02 сентября 2015 года.
Дополнить ранее установленные решением Рославльского городского суда Смоленской области от 02 сентября 2015 года административные ограничения в отношении Межонова Игоря Николаевича:
обязательная явка четыре раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части решение Руднянского районного суда Смоленской области от 20 июля 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
